Золотарев Михаил Юрьевич

        Речь пойдет о конфликте, который возник между двумя жителями города Калининграда еще в конце августа 2025 года, переросший в уголовное деяние. Но сотрудники полиции, толи от того, что не хотят работать, толи в интересах одной из сторон, хотят необоснованно без каких-либо мер прекратить это дело.

        А теперь несколько подробнее.

        30 августа 2025 года гражданин «Г», приехавший к своему приятелю припарковал свой автомобиль в одном из дворов Московского района города Калининграда. Это, видимо пришлось не по нраву, проживающему там гражданину «З», который и стал сыпать нецензурную брань в адрес гражданина «Г». Между ними произошел конфликт. После этого «Г» ушел к приятелю, а когда вышел, увидел повреждения лобового стекла своего автомобиля и обоих крыльев на автомобиле, что явно указывало на деяния со стороны незнакомого ему гражданина «З».

        Далее гражданин «Г» 3 сентября 2025 года подает заявление в полицию (в дежурную часть ОМВД России по Московскому району города Калининграда) о совершении деяния, предусмотренного статьей 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», и проводит оценку повреждений: экспертная оценка восстановительных работ на 160 000 руб.

        В тот же день (3 сентября 2025 года) заявление у него принимают (передают его на рассмотрение младшему лейтенанту полиции Керимову А.Б.) и тут же вручают уведомление дознавателя Феоктистова О.Д. о том, что в ОВД России по Московского района города Калининграда в его отношении возбуждено уголовное дело по ч.1 статьи 119 УК РФ (угроза причинением тяжкого вреда здоровью).

        Далее события происходят так.

        12 сентября 2025 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Московскому району города Калининграда, младший лейтенант полиции Керимов А.Б. выносит постановление, которым отказал по заявлению гражданина «Г» в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. Причина отказа: «… не удалось оценить причиненный ущерб повреждения автомобиля».

        Дело было переведено из уголовного в административное.

        30 сентября 2025 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда лейтенант полиции Тришина Е.А., вынесла постановление, которым отказала в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Таким образом, вместо того, чтобы возбудить уголовное дело по факту повреждения автомобиля и нанесения ущерба по заявлению гражданина «Г», переводят его в административное, а потом еще и административное дело прекращают в виду того, что, якобы, лицо, повредившее автомобиль, не установлено. Хотя лицо это давно известно. А для того, чтобы еще и неповадно было, чтобы гражданин «Г» эти постановления не обжаловал, вручают ему уведомление, что в отношении его самого возбуждено уголовное дело.

        То есть, сотрудники полиции Московского района Калининграда приняли сторону гражданина «З» и действуют в его интересах в нарушение закона. Конфликт интересов.

        Гражданин «Г» обратился за юридической помощью к юристу М.Ю.Золотареву, и в его интересах направлены:

        – прокурору Московского района г. Калининграда ЖАЛОБА на определение от 30.09.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

        – в Московский районный суд г. Калининграда ЖАЛОБА на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2025 года (в порядке ст. 125 УПК РФ).