Золотарев Михаил Юрьевич

Фото: Московский районный суд города Калининграда.

        В Московском районном суде города Калининграда рассматривался иск гражданки «А» к гражданину «Р» - иск о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

        16 апреля 2024 года Московский районный суд города Калининграда своим определением по ходатайству гражданки «А» наложил на имущество гражданина «Р» обеспечительные меры.

        29 октября 2024 года судья Московского районного суда города Калининграда Маркелова А.А. вынесла решение, которым иск гражданки «А» оставила без удовлетворения.

        Гражданка «А» подала на это решение апелляционную жалобу, мы в интересах гражданина «Р», соответственно, подали возражение.

        См. об этом: Новость от 20.12.2024г.

        Далее события развиваются так.

        29 января 2025 года судьи Калининградского областного суда Калининградской области Алферова, Старикова и Марина вынесли апелляционное определение, которым решение суда от 29.10.2024 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нами было заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер с гражданина «Р», однако областной суд оставил данное ходатайство без удовлетворения.

        Мы подаем иск о снятии обеспечительных мер в Московский районный суд.

        19 февраля 2024 года судья Дорошевич оставляет данный иск без движения, потому что не уплачена госпошлина, включая и обеспечительные меры

        04 марта 2025 года судья Московского районного суда города Калининграда Кулакова Н.В. (Наталья Владимировна) вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований отменила меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество гражданина «Р», принятые определением судьи Московского районного суда гор. Калининграда от 16 апреля 2024 года.

        Тем временем гражданка «А» подает иск и тут же рождается новое постановление суда в ее интересах, а вот постановление это от нас скрывают, а именно.

        11 марта 2025 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. своим определением в целях обеспечения иска наложила арест на имущество гражданина «Р».

        Мало того, что судья Дорощевич, не изучая материалы дела досконально, сыграла в интересах гражданки «А», а еще и данное определение из суда нам не направили, как представителям гражданина «Р», чтобы его невозможно было обжаловать ввиду пропуска процессуального срока его обжалования.

        Конфликт интересов!!!

        Надо отметить, что в части ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКОВ В МОСКОВСКОМ РАОЙННОМ СУДЕ Г. КАЛИНИНГРАДА сложилась весьма своеобразная практика.

        О нарушении Кодекса судейской этики судьей Московского районного суда Дорошевич, юрист М.Ю. Золотарев,  как представитель гражданина «Р», подал через канцелярию Московского районного суда г. Калининграда 19.05.2025  ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 2-1711/2025, так как данные заявления через систему ГАС Правосудие не принимались, о чем мы неоднократно направляли жалобы и приложили соответствующие документы. А судья Дорошевич отказала в приеме документов. Как оказалось, не было заявления за подписью юриста М.Ю. Золотарева, прошедшего канцелярию. Но как оказалось ее секретарь (или помощник) не забирает адресованную ей почту в канцелярии суда, а она не контролирует их работу и, соответственно, вовремя не получает почту, адресованную ей исполняющим обязанности председателя Московского районного суда Калининграда. Как результат нарушения прав нашего доверителя, установленные статьями 45, 46 Конституции РФ и нарушения требований Кодекса судейской этики.

        Поэтому вопиющему нарушению мы направляли жалобу 25 мая 2025 года. Результата пока нет. Ситуация не изменилась.

        Так по вышеуказанным решениям суда, вынесенным в пользу гражданина «Р», чьи интересы мы представляем, мы подали заявление в Московский районный суд о возмещении судебных расходов, оплаченных гражданином «Р» за представление нами юридических услуг, а также оплаты экспертизы. Ранее это дело рассматривала и выносила решение 29 октября 2024 года судья Московского районного суда города Калининграда Маркелова А.А., которая ушла в отставку, но вот ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ НЕЗАКОННО УДАЛИЛИ С САЙТА Суда.

        Публикация о данной отставке есть только на нашем сайте – ее можно посмотреть здесь: Новость от 05.02.2025г.

        После отставки судьи Маркеловой, дело по взысканию судебных расходов, очевидно, передали другому судье, которая неприкрыто стала действовать в интересах противоположной стороны, от которой причитается взыскание судебных расходов. К заявлению мы также приложили копию оплаты услуг эксперта по данному делу.

        14 мая 2025 года нами была получена повестка от 14.05.2025 о проведении судебного заседания на 28.05.2025 года. Потом же мы получили повестку уже на 19.06.2025 года, где судья уже требовала договор на оказание юридических услуг, оригиналы оплаты эксперта (акт приема выполненных работ и квитанции об оплате), хотя имеются заверенные копии всех документов. Это показатель, что судья стала действовать под диктовку адвоката ответчика-должника, чтобы перевести рассмотрение в долгоиграющую пластинку.

        Вот такие нарушения, на которые мы направили жалобу  в квалификационную коллегию судей.