Золотарев Михаил Юрьевич

       Еще в 2024 году в результате ДТП погибла женщина, проживающая в Калининграде. Муж сделал видеосъемку на мобильный телефон в качестве доказательства вины сбившего её на автомобиле водителя. Приехала полиция, организовали работу. Муж сбитой насмерть женщины в шоке, поэтому не мог дать оценку происходящему, тем более действиям сотрудников полиции в то время. Он указал, что есть видеосъемка в мобильном телефоне, как доказательство произошедшему.

        Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции изъяли у пострадавшего и потерявшего жену гражданина мобильный телефон в качестве вещдока. Телефон был изъят 06.11.2024 года.

        13 ноября 2024 года он обратился в Светлогорский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Калининградской области с ходатайством о возврате ранее изъятого у него мобильного телефона.

        13 ноября 2024 года следователь Горбачевский Д.С., вынес постановление, которым отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

        Сослался на то, что вещественное доказательство. Хотя все, что было снято на мобильный телефон, давно можно было скопировать на другой носитель, а телефон вернуть его обладателю (хозяину телефона). Но нет же. И в чём причина. А дело в том, по нашему мнению, не хотели правоохранители, чтобы это самое вещественное доказательство снова оказалось в руках пострадавшего, чтобы тот не пошел добиваться правды дальше и выше. И далее волокита со стороны следователей в интересах нарушителя – и уголовное дело не возбуждают и телефон не возвращают.

        Мы в интересах пострадавшего подали в суд заявление о признании данного постановления следователя Горбачевского Д.С. от 13 ноября 2024 года незаконным, и отмене его.

        Тем временем, 28 февраля 2025 года руководитель Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области Ревенко К.Ю. отменил постановление следователя Горбачевского Д.С. от 13 ноября 2024 года как незаконное.

        4 марта 2025 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., сославшись на то, что оспариваемое постановление следователя Горбачевского Д.С. от 13 ноября 2024 года ОТМЕНЕНО, вынес определение, которым прекратил производство по делу оспаривания данного постановления.

        Сегодня уже ноябрь 2025 года, прошел год после первичного обращения, телефон не возвращен пострадавшему, уголовное дело так и не возбуждено. Вроде и постановление об отказе в возврате телефона отменено вышестоящим следователем, из-за чего суд и прекратил производство, хотя, такое чувство, что суд ждал именно такой реакции от вышестоящего следственного комитета, чтобы самому судебным решением не отменять данное постановления и не признавать его незаконным. Дождался. Следственный комитет отменил его. И суд сказал, мол, отменено это постановление об отказе в возврате мобильного телефона, и проблемы нет. Так и не достигли мы признания судом, что отказ в возврате телефона незаконен. И всему этому способствовали рассмотревшие данный иск о признании незаконным постановления следователя от 13.11.2024 года судьи Ленинградского районного суда.

        То есть, фактически суд таким завуалированным способом отказал в удовлетворении ходатайства пострадавшего о возврате ему мобильного телефона, изъятого 06.11.2024 г..

        Пострадавший гражданин обратился к нам за юридической помощью.

        Мы в его интересах подали в Ленинградский районный суд города Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ об отказе в возвращении телефона руководителем следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области подполковником юстиции Шибашовым П.А. – НЕЗАКОННЫМ.

        В то же время, нами заявлен отвод судьям Ленинградского районного суда г. Калининграда Эльзессеру и Прейбис, поскольку они нарушают кодекс судейской этики. По аналогичному делу они нарушили права погибшего на СВО солдата РФ и членов его семьи: автомобиль жене и детям до сих пор не возращен и находится у полицейских, которые не являются хранителями имущества, и не отвечают на письменные заявления, чем нарушают законодательство РФ. См. об этом подробно: Новость от 10.11.2025г.

        Ждем результата, о котором будет отдельная публикация.