Золотарев Михаил Юрьевич

Администрация Пионерского городского округа обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тивори». Администрация Пионерского городского округа с использованием судебной власти решила, по нашему мнению, осуществить свои коварные замыслы касательно аренды жилых и не жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04 марта 2011 года данный иск был удовлетворен, однако оно в законную силу не вступило, поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен и жалоба принята к производству.

Не смотря на этот факт, Арбитражным судом Калининградской области по решению от 04 марта 2011 года был направлен исполнительный от 02.06.2011 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

ООО «Тивори» в связи с этим обратилась в Арбитражный суд Калининградской области об отзыве данного исполнительного листа, однако определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2011 г. ООО «Тивори» в удовлетворении данного заявления отказано (исполнительный лист не отозван). На указанное определение ООО «Тивори» подало апелляционную жалобу, однако определением Тринадцатого арбитражного суда от 13 января 2012 г. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вышеуказанные судебные акты нарушают требования статьи 10 Конституции РФ, о разделении власти РФ, где установлено, что судебная власть независима от исполнительной власти. В Калининградской области этого нет, по нашему мнению, и судебная власть осуществляет адвокатские функции.

Нами в интересах ООО «Тивори» в Высший Арбитражных Суд РФ в апреле 2012 года уже направлялось заявление о пересмотре дела в порядке надзора. В этом же заявлении было внесено предложение О ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ СКОРНЯКОВОЙ Ю.В.. Как сказал председатель Конституционного суда РФ: «Если из Конституции и законов вытекает одно решение, а судья, понимая это, тем не менее, не в силах этого сделать и собирается объявить прямо противоположное решение, он должен сложить с себя полномочия». Пусть гражданка Скорнякова Ю.В. идет в народное хозяйство, а не сидит на шее у налогоплательщиков. Из арбитражного суда Калининградской области в начале этого года «ушла» судья Конева, признанная одной из коррумпированных судей РФ, одним авторитетным изданием. Пора и других коррупционеров в мантии отправлять в отставку.

Еще 30 октября 2009 г. был обнародован Доклад Комитета ООН по правам человека, в котором особо отмечается пристрастность российских судов и неспособность власти (в т.ч. и судебной) обеспечить защиту журналистов, активистов общественных организаций и движений, заключенных и граждан, находящихся в конфликте с властями.

В тот же день, 30 октября 2009 г. был обнародован другой доклад Центра политических технологий (ЦПТ) «Судебная система России. Состояние и проблемы» , подготовленный по заказу Института современного развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавлял экс-президент РФ Д.Медведев. Ключевым выводом Доклада стала констатация и без того очевидного факта: главная проблема российских судов - не столько коррупция, сколько зависимость от чиновников. В наиболее значимых делах суды (особенно суды общей юрисдикции) чаще защищают интересы отдельных чиновников, а не граждан или предпринимателей. Таково мнение большинства экспертов, принявших участие в исследовании методом интервьюирования.

Исследование выявило целую систему инструментов, при помощи которых зависимость судебной системы поддерживается самой системой. Как показывает практика, судебное решение, вынесенное в соответствии с законом, но противоречащее интересам чиновников высокого ранга или олигархическим структурам, с высокой вероятностью будет отменено вышестоящим судом и возвращено на повторное рассмотрение.

Такой механизм отторгает из системы правосудия честных, порядочных, объективных судей, поскольку, чем больше отмененных решений честного судьи, тем больше законных оснований для его отстранения от должности. Эти негласные правила сильно влияют на правосознание судьи и вынуждают его (хочет он этого или нет) идти на сделки со своей совестью ради собственной безопасности и карьеры. Судьями движет страх быть подвергнутым остракизму.

Вот и в данном конкретном случае по иску чиновника (Администрация Пионерского городского округа Калининградской области) к предпринимателю (ООО «Тивори») судьи арбитражного суда нарушили конституционные права ООО «Тивори» и свободы человека и гражданина законом, так как положение части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ примененное судом в данном гражданском деле не соответствовало части 1 статьи 19, части 1 статьи 34, части 2 статьи 118, части 3 статьи 123 Конституции РФ.

В интересах директор ООО «Тивори» нами в Конституционный Суд Российской Федерации направлена ЖАЛОБА на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина где заявлено Проверить соответствия и противоречия, законность и обоснованность примененного положений ч. 7 ст. 319 АПК РФ положениям части 1 статьи 19, части 1 статьи 34, части 2 статьи 118, части 3 статьи 123 Конституции РФ.


С копией данной жалобы можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%CA%EE%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E9%20%D1%F3%E4%20%D0%D4%20%EF%F0%E5%E4%EF%F0%E8%ED%E8%EC%E0%F2%E5%EB%FF%20%EE%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F6%E8%EE%ED%ED%FB%F5%20%EF%F0%E0%E2%20%EE%F2%2010.05.2012%20%E3..pdf