Золотарев Михаил Юрьевич

Ивантеевский городской суд Московской оласти, где творятся чудеса.

        О том, что судье Ивантеевского городского суда Московской области Галкиной Е.В. заявлен отвод, а по нарушениям в данном суде жалоба также направлена в Аппарат Президента РФ и направлено заявление Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И., мы говорили ранее.

        См. об этом подробно: Новость от 24.06.2026г.

        Теперь коротко о событиях, которые мы определили при тщательном изучении, и о нарушениях со стороны судей.

        Гражданка «Т» с целью оформления земельного участка в собственность обращается с иском к администрации в суд.

        04 апреля 2019 года судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н. (Сергей Николаевич) вынес решение, которым признал право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. в городе Ивантеевка Московской области.

        Мы изучили информацию и выяснили, что по искам к администрации о признании права собственности в то время судьей Гуркиным вынесено  не мало решений, и все они удовлетворены – за гражданами признано право собственности на земельные участки (а точнее таких решений восемь по разным искам: от 04.04.2019г., от 16.10.2018г., 31.07.2018г., и пять решений в июле 2018 года о присоединении исков к другому делу). За неполный год восемь решений.

        Таким образом, решение суда от  04 апреля 2019 года, вынесенное судьей Гуркиным, вступает в силу в мае 2019 года, поскольку оно не обжаловалось.

        29 октября 2024 года (через пять лет с лишним) гражданка «Т» продает по договору купли продажи данный земельный участок гражданке «Е», которая переехала в Московскую область из Донецка, где потеряла своё жильё. Сама гражданка «Т» после удачной для нее продажи земельного участка уезжает в США.

        Позже к гражданке «Е» предъявляют, что данный земельный участок каким-то образом пересекается с землями гослесфонда.

        31 июля 2025 года гражданка «Е» подала исковое заявление к Комитету лесного хозяйства Московской области об исключении из государственного лесного реестра сведений о пересечении данного земельного участка с землями гослесфонда. Интересы гражданки «Е» в судах представляет гражданка Герасимова Н.В.. Иск принимает к рассмотрению судья Ивантеевского городского суда Московской области Галкина Е.В..

        По закону данный иск должен был рассматриваться не более двух месяцев, и окончательное решение по нему должно было быть не позднее 1 октября 2025 года, но судья Галкина Е.В. рассматривает его 11 месяцев (о датах напишем чуть ниже). При этом судье Галкиной никто из руководства суда не задает вопрос: почему волокита с превышением законом установленного срока в шесть раз. Все это время волокиты в суде за представление интересов в суде гражданка Герасимова Н.В. получает от гражданки «Е» оплату за услуги в размере более, чем 400 000 рублей.

        И здесь просыпается администрация, которая узнает, что гражданкой «Е» подан 31 июля 2025 года иск к Комитету лесного хозяйства. Администрация вдруг решила оспорить решение суда семилетней давности от 04.04.2019г., которым признано право собственный на земельный участок за гражданкой «Т», продавшей этот земельный участок гражданке «Е» из Донецка.

        20 октября 2025 года администрация подает апелляционную жалобу на решение судьи Гуркина С.Н. от 04.04.2019г. (более, чем через шесть с половиной лет после вступления данного решения в силу) и судья Гуркин восстанавливает пропущенный процессуальный срок почти через семь лет и направляет апелляционную жалобу на рассмотрение в Московский городской суд. И за это нарушение закона, совершенное в интересах администрации судья Гуркин до сегодняшнего дня не привлечен к дисциплинарной ответственности.

        18 марта 2026 года судья Галкина Е.В. своим определением приостанавливает рассмотрение иска от 31.07.2025, поданного гражданкой «Е», пока не будет рассмотрена апелляционная жалоба администрации по удовлетворенному судом иску гражданки «Т» к администрации.

        13 мая 2026 года Московский городской суд по данной апелляционной жалобе администрации вынес определение, которым ОТМЕНИЛ решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области судьи Гуркина С.Н. от 04.04.2019г. (об этом нам будет известно только через полтора месяца).

        Московский городской суд в своем решении от 13.05.2026г. указал: «В удовлетворении исковых требований гражданки «Т» и гражданки «Е»  к администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на земельный участок – отказать».

        Но все дело в том, что иск о признании права собственности на земельный участок в 2019 году подавала гражданка «Т», а гражданки «Е» в то время и в помине не было – она жила в Донецке и до СВО было еще три года. Это еще раз говорит о поверхности рассмотрения Московским городским судом в апелляции данного дела. Мало того, апелляционная жалоба подана с семилетним пропуском срока обжалования решения от 04.04.2019г., этот Московский городской суд в апелляции так и не разобрался, кто именно подавал иск о признании права собственности на данный земельный участок.

        В апреле доверенность представителя гражданки «Е» Герасимовой Н.В. отозвана и гражданка «Е» обращается к юристу М.Ю.Золотареву. Мы подаем 28 мая 2026 года исковое заявление в Ивантеевский городской суд Московской области. Иск о признании ничтожными сделок и применении последствий их недействительности, возврате денежных средств, уплаченных гражданке «Е», и возврате земельных участков продавцу – гражданке «Т», об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации записей о регистрации договором купли-продажи земельных участков и обеспечения иска.

        Мы так же подаем заявление о направлении нам копий всех судебных актов по данным двум искам, указанным выше.

        Исковое заявление в Ивантеевском городском суде Московской области судья Ирхина М.В. под разным предлогом не принимает. Принимает она этот иск только через две недели, а именно 11 июня 2026 года, после подачи жалобы в квалификационную коллегию судей. Но копии истребованных нами судебных актов так и не присылает, а по данным нарушениям в данном суде исполняющий обязанности председателя Ивантеевского районного суда Московской области Гуркин С.Н. написал в ответ, что якобы виноваты сотрудники аппарата суда, а судья Ирхина тут не причем.

        См. об этом подробно: Новость от 21.06.2026г.

        В это время судья Ирхина М.В. то оповещения о заседании суда присылает с большим опозданием, когда в Калининграде мы получаем извещение, что заседание суда в Московской области уже завтра, то на запрос направить копии судебных актов и жалоб по электронной почте, предлагает приехать в Московскую область и ознакомится.

        Что получается в итоге.

        Решение суда от 04.04.2019 года по иску гражданки «Т», которым за ней признано право собственности на земельный участок, ОТМЕНЕНО решением Московского городского суда в апелляции от 13 мая 2026 года (по апелляционной жалобе с пропуском законного срока его подачи в семь лет). Гражданка «Т» к этому времени этот земельный участок уже продала в 2024 году и смоталась заграницу. Представитель купившей этот земельный участок гражданки «Е» Герасимова, получившая от нее более 400 000 рублей за юридическую помощь – у нее доверенность отозвана.

        И получается, что в Подмосковье суды вешают ответственность за незаконный захват земли НЕ на вынесших такие решения судей и лиц, которые продали землю после таких решений и уехали в США, а на жителей Донбасса, которые уезжают от войны и покупают земельный участок, соблюдая при этом закон. Правда после таких решений происходит замена председателей районных судов, но до наведения законности еще далеко. И видно будет еще работа для ФСБ РФ и СК РФ.

        А пока наш иск в интересах гражданки «Е» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, рассматривается в данном суде. И мы в интересах гражданки «Е» из Донецка подали отзыв на иск, поданный ей 31 июля 2025 года к Комитету лесного хозяйства Московской области, который рассматривается 11 месяцев, вместо законных двух, и ЗАЯВИЛИ ОТВОД судье Галкиной Е.В., поскольку мы предполагаем, что у неё конфликт интересов с гражданкой Герасимовой Н.В., которая представляла интересы гражданки «Е», пока Галкина волокитила, и получила за это не малые деньги.