Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданин Г.B.C. в период с апреля 1987 по декабрь 1988 года в воинском звании мичман исполнял обязанности по воинской службе в составе экипажа военного корабля (в/ч 31277) и участвовал в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта у берегов Эфиопии в порту Аден и бухты Мусс-Нефрит у острова Дахлак.

После выхода в отставку в апреле 2012 года Г.В.С. обратился в комиссию Балтийского флота с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, однако решением комиссии от 30 июля 2012 года в выдаче соответствующего удостоверения было отказано.

Гражданин Г.B.C. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Управление Балтийского флота», комиссии Балтийского флота по рассмотрению обращений для оформления и выдаче удостоверений ветерана боевых действий, указав в его обоснование, что в соответствии с приказом Командующего Камчатской флотилией В указанный период времени истец имел воинское звание мичман, являлся начальником центрального склада материалов, исполнял обязанности по обеспечению своевременного ремонта военных судов, участвующих в боевых действиях.

21 декабря 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла решение, которым в удовлетворении исковых требований гражданину Г.С.В. отказала.

Не согласившись с данным решением, мы в интересах гражданина Г.В.С. направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, однако апелляционная инстанция ушла не дальше суда первой инстанции (см.: http://urist39.com/news.php?p=1657&c=1).

13 марта 2013 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Крамаренко О.А.; Шевченко СВ., Марина СВ. вынесли апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставили без удовлетворения (см.: http://urist39.com/news.php?p=1837&c=1).

Это связано с тем, что государство Российское сегодня не хочет брать на себя ответственность признавать льготы участникам боевых действий, дабы не было лишних незапланированных расходов, а суд в данной ситуации своими решениями и определениям является пособником. Хотя такая практика распространена почему-то только в Калининградской области, тогда как в других регионах России есть положительная практика, когда гражданам удовлетворяют требования о признании их участниками боевых действий в ситуациях с Эфиопией. Закон есть о том, что Эфиопия в указанный период времени признана законодательством страной, в которой нашими войсками велись боевые действия, а исполнения его нет для жителей Калининградской области, которые в указанный период времени побывали в этом районе.

Во внутренней политике не так все просто как представлен ее фасад. И Россия не то чтобы награждать своих участников боевых действий за проявленный героизм при исполнении интернационального долга по поручению руководства государства, но и вовсе отказывается признавать большое количество своих граждан ветеранами боевых действий. В большей степени этому способствует судебная власть Государства Российского, которая пытается экономить на ветеранах и участниках боевых действий. То ветерану ВОВ квартиру не дадут даже тогда, когда прокурора Центрального района города Калининграда подает иск в интересах гражданина П.Н.И. к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении исковых требований судом было отказано. Суд указал, что у деда инвалида есть халупа развалюха в деревне, но при этом суд умолчал о том, что это жилье не пригодно и инвалид не может там вообще жить. А так как он сейчас живет в специализированном доме ветеранов, то нет нужды и квартирой обеспечивать. Мол, скоро помрет дед, а квартиру отхапают родственники. Тогда зачем государство в лице ее первых персон заявляет, что государство выполнит свой дол перед ветеранами ВОВ и обеспечит их благоустроенным жильем? Не понятно.

На апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Крамаренко О.А.; Шевченко СВ., Марина СВ. от 13 марта 2013 года мы направили кассационную жалобу, с копией которой можно ознакомиться ниже по ссылке. Это не первый случай отказа участникам боевых действий в признании о том, что они действительно являлись участниками боевых действий. Буквально несколько дней назад мы направили кассационную жалобу на апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., Быстровой М.А., Алексеенко Л.В. от 20 февраля 2013 года, которым также участника событий в Эфиопии отказались признавать участником боевых действий (см.: http://urist39.com/news.php?p=1880&c=1).



Председательствующие апелляционных судебных составов Калининградского областного суда Крамаренко О.А. и Мухарычин В.Ю. отказавших признавать участников боевых действий ветеранами боевых действий.



С кассационной жалобой на апелляционное определение судей областного суда от 13.03.2013 года можно ознакомиться по ссылке (ниже):


http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.03.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%EC%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9.pdf