Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Тяжба за проезд через детские площадки и песочницы в ущерб культурному наследию продолжается.
Решение судьи Светлогорского городского суда Ганина от 05 июля 2013 года, которым он оставил исковые требования о выделении земельного участка за счет земель культурного наследия без удовлетворения, тем самым оставив возможность истцу дальше продолжать выдвигать свои требования, оспаривается в суде апелляционной инстанции.






Гражданин Х.М., прикупивший в городе Пионерске Калининградской области дом, именно в том месте, которое ему предоставили, вдруг узрел, что ему не хватает к этому дому проезда. И чтобы обеспечить себе проезд он всяческим путем начал стеснять своих соседей, чтобы оторвать у них клочок земли. Только вот этот клочок был частью той земли, на котором располагался дом, являющийся объектом культурного наследия. В соответствии с действующим в России законодательством землю, которая находится под объектом культурного наследия, нельзя использовать не по предназначению, поскольку законодательством изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Проблема организации проезда к своему дому гражданином Х.М. через землю под объектом культурного наследия лежала несколько в ином аспекте, чем просто организовать проезд. Дело было в том, что этим гражданином прикрывались некоторые заинтересованные чиновники «местничковой» власти, которых интересовал земельный вопрос (см.: http://urist39.com/news.php?p=1902&c=1). В их интересах даже дело в суде затянули, и как вы думаете кто? Тот же самый суд в лице судьи Ганина и затянул рассмотрение дела (см.: http://urist39.com/news.php?p=1922&c=1).Земля то на побережье Балтийского моря, где располагается курортный город Пионерск, дорогая.

Помимо всего гражданин Х.М. подал уточненное исковое заявление, на которое мы направили свои возражения, где судье Ганину мы заявили отвод (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1972&c=1).

Гражданин Х.М., который свободно мог организовать проезд к своему дому с другой стороны (на представленной схеме это хорошо видно), решил урвать целый кусок земли площадью в 153 кв.м. у соседей, который является частью земель придомовых территорий двух домов, являющихся культурным наследием.





Только вот с другой стороны организовать проезд не дали, там интересы власти затрагиваются, которая земли под другие застройки распродает. Земля то в приморском курортном городе дорогая


Используя судебную машину он (гражданин Х.М.) решил себе прочистить для дороги полосу длиной в 25 метро и в ширину целых 6 метров путем сноса построек, предназначенных для обслуживания двух домов. Под этот же побужденный необузданным желанием гражданина Х.М. снос попадали и детские качели, и детская песочница с грибком.

А желание его было действительно необузданным, поскольку целую трассу, наверное, пожелал провести шириной-то в 6 метров – в два потока машины могут ездить, прямо проспект какой-то за счет чужих земель.

05 июля 2013 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. все-таки рассмотрел данный иск и вынес решение, которым отказал истцу Х.М. в удовлетворении иска.

Все дело в том, что судья Ганин В.А. вообще не должен был принимать дело к рассмотрению в связи с пропуском срока подачи искового заявления по делу. Поэтому должно было быть вынесено определение об отказе к принятию искового заявления к рассмотрению в связи с пропуском истцом Х.М. срока подачи искового заявления. При принятии иска к рассмотрению и вынесении им (судьей Ганиным) решения пусть даже о неудовлетворении заявленных в исковом заявлении требований, у истца Х.М. остается возможность продолжать оспаривать через суды и настаивать на том, чтобы ему предоставили землю для его проезда за счет земель под объектом культурного наследия.

Более того, мы просили выдать нам протокол данного судебного заседания, но все тщетно. Очевидно, судья не хочет, чтобы оспаривали его протокол путем подачи замечаний на него.

В связи с данными обстоятельствами мы вынуждены направить апелляционную жалобу на решение судьи Ганина от 05 июля 2013 года, и вынуждены направить жалобу президенту РФ о попытке захвата земельного участка под объектом культурного наследия и разрушения исторически сложившегося ландшафта с помощью чиновников исполнительной и судебной власти в Калининградской области.


С копией данной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%E0%ED%E8%ED%E0%20%EE%F205.07.2013%20%E3.%20%EF%EE%20%EF%EE%EF%FB%F2%EA%E5%20%E7%E0%F5%E2%E0%F2%E0%20%E7%E5%EC%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%E0%20%EF%EE%E4%20%EE%E1%FA%E5%EA%F2%EE%EC%20%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%ED%EE%E3%EE%20%ED%E0%F1%EB%E5%E4%E8%FF.pdf
ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)