Золотарев Михаил Юрьевич

        И.П.Рудников по незаконному возбуждению исполнительного производства судебных приставов ОСП Ленинградского района подал в суд административный иск. Иск поступил в Ленинградский районный суд города Калининграда 30 августа 2019 года и передан судье Пичуриной О.С. на рассмотрение 2 сентября 2019 года.

        Оспаривалось действия судебных приставов ОСП Ленинградского района города Калининграда, которые возбудили исполнительное производство на основании исполнительного листа 13-летней давности, и которое уже исполнено более, чем два года назад. Подробнее об этом см.: НОВОСТЬ от 01.09.2019г.

        Иск поступил в суд и канул, хотя в течение трех дней и не более он должен был быть принят судьей к рассмотрению и судья, принявший (или принявшая) его к рассмотрению должен был по нему вынести определение о принятии к рассмотрению (ст. 127 «Принятие административного искового заявления» КАС РФ).

        Проходит более трех дней, а на сайте суда нет никакой информации о движении дела.

        Мы подали председателю данного суда заявление на ускорение рассмотрения данного административного иска и направили жалобу в квалификационную коллегию судей (далее ККС) Калининградской области жалобу на нарушения кодекса судейской этики в Ленинградском районном суде города Калининграда. Кроме того подали заявление о выдаче копий протоколов судебных заседаний и определений по делу, которому пристав ведет необоснованное исполнительное производство.

        На запрос о выдаче копий материалов заместитель председателя данного суда Ушакова О.В. написала, что суд не может выдать копии указанных материалов, поскольку, видите ли, материалы в суде хранятся не более 5 лет, после чего уничтожаются.

        Приводим ответ зампредседателя Ленинградского районного суда Калининградской области на обозрение (ниже):

        Материалов в суде нет, решение суда тринадцатилетней давности исполнено, а исполнительное производство приставами о взыскании ведется до сих пор. Вот это подход. А рассмотрение самого административного иска, поданного к приставам, суд перевел в волокиту и нет никакой информации на сайте суда.

        Что касается ускорения рассмотрения дела, по нему до сих пор нет никакого определения председателя суда – снова нарушение.

        Касательно жалобы на нарушения кодекса судейской этики в данном суде в ККС Калининградской области, снова на нее прислала ответ, но уже несколько позже, зампредседателя суда Ушакова О.В., которая указала на то, что оказывается есть нарушение в суде, что действительно на сайте суда нет никакой информации о рассмотрении дела, что оказывается определение о принятии административного иска к рассмотрению вынесено судьей Пичуриной О.С. 2 сентября 2019 года, но вот заинтересованным сторонам оно не отправлено и на сайте суда своевременно не размещено. То есть, нарушения подтвердились, и сама же зампредседателя суда их подтвердила, но мер снова никаких заисключением того, что недочеты, мол, устранены. Устранены, но когда устранены и сколько после этого прошло. А ведь это причина затягивания дела (волокиты), а на ускорение рассмотрения дела определение так и нет в нарушение закона.

        Одни нарушения и никаких мер. А вот на те самые нарушения зампредседателя суда Ушакова О.В. отписалась в роли адвоката (цитируем): «Одновременно обращаю Ваше внимание, что судьи рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия, как со стороны участвующих в деле лиц, так и со стороны руководителей районного или иного суда, запрещается, и влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4, 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 1, 5, 8 ГПК РФ).

        То есть, вмешиваться в деятельность судьи нельзя, пусть нарушает, пусть сколько угодно нарушает, потому как на любые жалобы граждан и в каком угодно количестве, направленные в разные инстанции судебной системы, все равно все они будут отписаны председателю суда, а тот скажет – «ВМЕШИВАТЬСЯ НЕЛЬЗЯ» и даже норму закона припишет.

        Приводим копию ответа зампредседателя суда (ниже).