Золотарев Михаил Юрьевич

Судья Калининградского областного суда Федорова

13 февраля 2011 года между гражданкой М.О.А. и ООО «ЭкоБалтияСервис» был заключен договор купли-продажи электрического бытового пылесоса марки «Kirbi», модель G1QE Sentria за 124 100 рублей в рассрочку. При заключении договора гражданкой М.О.А. в счет оплаты было внесено 4 100 рублей, остальная сумма погашается равными частями по 5000 рублей в течение 24-х месяцев.

Каким образом «маркетологи»-одиночки убеждают граждан о необходимости приобретения этого «чудо» товара, наверное, рассказывать не надо, поскольку об этом в рубрике новостей нашего официального сайта публиковалась не единожды. Так и перед реализацией указанного пылесоса очередной реализатор из компании ООО «ЭкоБалтияСервис» целых четыре часа демонстрировал гражданке М.О.А. пылесос и убеждал о его необходимости в быту. Старался так сказать, еще бы не стараться, когда надо товар спихнуть за более чем 100 000 рублей, постараешься тут. После убеждения и заключения договора о купле и продажи, факт которого датирован 13 февраля 2011 года, оказалось, что многие технические характеристики не соответствуют паспортным данным, а уровень шума, как впоследствии подтвердили эксперты, превышает допустимые нормы.





В интересах гражданки М.О.А. был направлен иск о расторжении и признании не действительным данного договора, однако суды в Калининградской области при рассмотрении дел, связанных с реализацией пылесоса «Кирби», сегодня не на стороне граждан, хотя в центральной части России есть положительные рассмотрения все по тем же пылесосам и под тем же наименованием.


16 марта 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда А.В.Таранов вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал. Основным мотивом такого исхода стало то, что судья поставил под сомнение квалификацию независимых экспертов и соответственно двух независимых экспертиз, которыми был определен высокий уровень шума данного агрегата.

На данное решение была подана апелляционная жалоба, которую 6 июня 2012 года рассматривала судья Калининградского областного суда в отставке Федорова. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда города Калининграда председательствующая по делу судья в отставке, но временно возвращенная Председателем Верховного суда РФ Федорова приняла от юриста М.Ю.Золотарева квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 40 рублей, за выдачу копии протокола судебного заседания, о выдаче которого было заявлено ходатайство. Так же было заявлено ходатайство о выдаче копии апелляционного определения и определений об отводе судей. Доверительница – гражданка М.О.А. пыталась впоследствии получить данные документы, но для простых граждан общаться с представителями из с судебной системы, не зависимо от занимаемой ими должностей в данной системе, напоминает общение с сотрудниками НКВД в лихие 30-е года ХХ века. Поэтому многие ущемленных в правах граждан не особо хотят идти в суд, либо смиряются с плачевным положением дел, либо поручают представлять их интересы и вести дела подготовленным людям. Так и гражданка М.О.А. не смогла выдержать общения с подобием сотрудников НКВД прошлого столетия, и оформила доверенность на юриста М.Ю.Золотарева.

Только 4 июля 2012 года мы смогли получить копию апелляционного определения от 06 июня 2012 года, почти через месяц после его вынесения. Почему-то когда председательствует по делу заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко, то документы можно получить своевременно. То же самое можно сказать относительно судей Науменко, Бояровой, Костикова, которые также оформляют и выдают документы своевременно. Получается, что для них по ДРУГОМУ ПИСАН ГПК РФ, А ДЛЯ ГРАЖДАНКИ ФЕДОРОВОЙ, у которой по всей видимости низкая мотивация по причине приобщения ее к судейской деятельности из отставки, законы писаны в обратном направлении.

В результате чего на лицо длительность рассмотрения дела по вине судьи Федоровой, но гражданка М.О.А. не может подать заявление о присуждении компенсации по длительности рассмотрения дела так же, как и кассационную жалобу, а также отправить необходимые документы Президенту РФ. Президенту направлять жалобы на судебный беспредел бесполезно, он в эти дела не вмешивается, как объяснил представитель аппарата президента. Суд сегодня независим, в том числе и в своих нарушениях, и президент ничего поделать не может. Судя по отпискам из администрации Президента РФ, президент поощряет нарушения прав граждан судьями, наверное, из-за того, чтобы свои нарушения не были видны.

Поэтому гражданка вынуждена направить обращение Президенту США, и направить жалобу председателю Калининградского областного суда.

Копию апелляционного апределения судьи в отставки Федоровой можно найти на главной странице: "Интересные судебные решения" в разделе "9 Защита прав потребителя".