Золотарев Михаил Юрьевич

Еще 9 декабря 2009 года Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) вынес решение, которым в удовлетворение требований военнослужащего Х.Р.А. обязал командира в/ч 51061 предоставить данному военнослужащему жилье и только после этого уволить его установленным порядком.

Мы в интересах офицера Х.Р.А., который в течение 5 лет даже по решению суда не может получить квартиру в пользование, подали исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственной власти РФ на основании требований Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (см.: http://urist39.com/news.php?p=2749&c=1).

Иск к рассмотрению приняла судья Центрального районного суда Тамбовская, которая за весь период своей судейской деятельности особо отличилась нарушениями прав граждан (см.: http://urist39.com/forum/index.php?topic=395).

И на этот раз не обошлось без нарушений (подробнее об этом см: http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1.

В поданном нами иске мы указали, чтобы судья Тамбовская истребовала из Калининградского гарнизонного военного суда все материалы, чтобы тщательно исследовать дело, но судья Тамбовская почему-то истребовала только одно дело, зная о том, что этот беспредел со стороны военного руководства тянется вот уже 5 лет. Разве можно исследовать пятилетнюю историю нарушений только по одному делу? Конечно же, нет.

Судье Центрального районного суда Тамбовской мы в очередной раз заявили отвод, но еще ни один судья за последние 3 года не удовлетворял заявленные ему отводы. Как не однократно об этом говорил юрист Михаил Юрьевич Золотарев, в том числе и в интервью «Ру.ГРАД»: Статья 16 Гражданский процессуальный кодекс «Основания для отвода судьи», мертвая у нас (см.: http://urist39.com/news.php?p=2794&c=1).

На нарушения судьи Тамбовской, допущенные в интересах военного руководства, мы направили жалобу в Совет судей.

Но на процессуальные действия рассматривающей дело судьи Тамбовской это не повлияло, и нарушения с ее стороны не уменьшились. Рассмотрение дело Тамбовская перевела в волокиту. Тогда как иск должен рассматриваться не более двух месяцев (ст. 154 ГПК РФ), она растянула его почти на 3 месяца. Иск поступил в суд 30 октября 2014 года, принят к рассмотрению судьей 5 ноября 2014 года, а следующее судебное заседание Тамбовская определением от 8 декабря 2014 года назначила аж на 22 января 2014 года.

На очередную жалобу по нарушениям судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской все что сделала недавно назначенная вместо ушедшей Крамаренко на должность зампредседателя Калининградского областного суда Мехальчик, так это открестилась простой отпиской.





Мехальчик указала, что «при осуществлении правосудия судья независим и самостоятельно определяет круг юридически значимых обстоятельств, а также необходимых доказательств, подлежащих оценке, в соответствии с ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств…»

А как же быть, если судья не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств? Для новоиспеченного заместителя председателя Калининградского областного суда Мехальчик до этого нет дела. С приходом на эту должность Мехальчик ничего не изменилось, поскольку она продолжила дела ушедшей с этой должности судьи областного суда Крамаренко, а именно – волокиту и судебную коррупцию.


Приводим на обозрение копию отписки Михальчик (ниже):