Золотарев Михаил Юрьевич

ООО «Мегаполис-Жилстрой» подал исковое заявление в арбитражный суд, но подано оно было с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был определен круг лиц, которые должны были участвовать в деле. При таком нарушении суд обязан был оставить иск без движения, определить круг лиц, но не выполнил этого и принял иск производству без определения круга лиц. В связи с этим мы высказывали сомнения в беспристрастности и компетентности судьи арбитражного суда, и нами в адрес данного судьи был заявлен отвод. Заявленный отвод как принято не был удовлетворен, поскольку заявленные отводы рассматривают сегодня те же судьи, кому заявлен отвод, а судьи не любят признавать свои ошибки или светить свою заинтересованность в деле.

В течение 2 месяцев арбитражный суд (судья арбитражного суда) так и не смог определить круг лиц по данному делу.

Только неоднократные обращения и жалобы во все инстанции привели к тому, что фирма подконтрольная вице премьеру правительства Калининградской области Морозову в течение двух месяцев смогла определить круг лиц по иску, а суд боялся даже иск оставить без движения. И это у нас называется ПРАВОСУДИЕМ, которое характерно для судебной системы в Калининградской области.





Ниже приводим ответ Заместителя начальника Контрольно-аналитического управления Высшего арбитражного суда РФ В.А. Шеремет, данный на одно из обращений по делу:




ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД М.Ю. Золотареву
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул. Глинки, 71,

Малый Харитоньевский пер., д.12 г. Калининград, 236009
101000, Москва
Тел.(495)608-11-94, 608-11-97
Факс (495) 608-11-62
E-mail: vasrf@arbitr.ru
http: // www, arb itr.ru
ОКПО 00035748, ОГРН 1037739762170
ИНН/КПП 7701035798/770101001
06.06.2012 № ВАС-КАУ-3783


Ваша жалоба от 24.04.2012 на действия судьи Арбитражного суда Калининградской области при рассмотрении дела № А21-2910/2012, поступившая из Администрации Президента Российской Федерации, по поручению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрена, и сообщается следующее.
В обращении Вами оспариваются действия судьи по разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в частности выражается несогласие с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ряда редакций газет. Также утверждается, что исковое заявление ООО «Мегаполис-Жилстрой», поданное, по Вашему мнению, с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом к производству. В связи с этим Вами высказываются сомнения в беспристрастности и компетентности судьи.
Оценка правильности применения судьями норм действующего законодательства при рассмотрении ими конкретных дел может быть дана только вышестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иного порядка проверки действующим законодательством не предусмотрено.
При наличии сомнений в объективном и беспристрастном рассмотрении дела, лица, участвующие в деле, вправе заявить судье отвод в соответствии с положениями главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вы воспользовались данным правом. Согласно данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» Ваше заявление об отводе судьи рассмотрено и оценка изложенным в жалобе доводам была дана судом.
Определением от 17.05.2012 в удовлетворении данного заявления отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная по содержанию жалоба также поступила в Арбитражный суд Калининградской области и была рассмотрена.
Ответ Вам дан заместителем председателя Арбитражного суда Калининградской области О.Д. Кузнецовой в письме от 29.05.2012 № 391.

Заместитель начальника
Контрольно-аналитического
Управления В.А. Шеремет