Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданка Х.А.Ч. еще в конце 2010 года обратилась в администрацию Гурьевского района Калининградской области о проведении межевания квартала, в котором расположен её доля дома. Данное обращение было вызвано с необходимостью определения участка придомовой территории для обслуживания части дома и определения проезда к нему. Администрация отказала в просьбе данной гражданке и гражданка Х.А.Ч. вынуждена была обратиться в суд.

15 апреля 2011 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю. своим решением исковые требования Х.А.Ч. удовлетворила только частично.

Обязала администрацию МО «Низовское сельское поселение» обустроить, путем планировки, расширения и подсыпки проезд к доле данного жилого дома в одном из поселков Гурьевского района Калининградской области, принадлежащей заявительнице на праве собственности.

08 июня 2011 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова И.П., Поникаровская Н.В., Шевченко С.В. своим кассационным определением данное решение оставили без изменения.

28 июля 2011 года судья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. своим определением в передаче надзорной жалобы на данные судебные акты отказала.

Такое рассмотрения жалобы привело к тому, что якобы созданная дорога – проезд к данной доле дома в осенне-зимний и весенний период перестала вообще существовать. Подсыпка «приказала долго жить», и без проведенной какой-либо ее фиксации, расползлась по полю, и от нее не осталось и следа. А на месте дороги – проезда снова ничего нет. Но сельская администрация якобы исполнила решение суда, не зафиксировав дорогу – проезд в соответствии с требованиями действующего российского законодательства на которое гражданка Х.А.Ч. ссылаюсь и теперь из-за судебного решения двойных стандартов в настоящее время дороги – проезда нет. Такая ситуация стала возможным по причине того что у администрации МО «Низовское сельское поселение» отсутствует какая-либо возможность в соответствии с законом государства Российского обустроить, путем планировки, расширения и подсыпки дорогу - проезд к данному жилому дому, так как отсутствует межевание квартала, которое обязана провести администрация Гурьевского муниципального района.

Такое положение, скорее всего, вызвано, во-первых, тем, что в настоящее время администрация Гурьевского муниципального района выставляет на торги земельные участки, в которые по частям входит и данный проезд к дому. То есть земельные участки перейдут в собственность других граждан и определенный судом на возведение проезд к дому перестанет существовать, так как администрация Гурьевского муниципального района не провела межевания квартала под дорогу. Во-вторых, тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судьи всех инстанций являлись заинтересованными по делу, так как первый приведенный довод показывает, что данные земли должностными лицами администрация Гурьевского муниципального района заранее были запланированы под продажу заинтересованным лицам с дальнейшей эксплуатацией данных земель для получения определенных прибылей. То есть администрацией Гурьевского муниципального района был предрешен вопрос о передачи земель находящихся по дорогой - проездом частным лицам для получения прибыли и суд вынес в интересах коррумпированных чиновников решение суда об отказе в понуждении межевания квартала, тем самым предоставив возможность продать земли заинтересованным лицам и получить им незаконное обогащение. От такой сделки, как мы предполагаем, получили и свою прибыль судьи, выносящие неправосудные судебные решения.

В связи с указанными обстоятельствами, нами была направлена надзорная жалоба в Верховный суд РФ (далее ВС РФ), которая попала на рассмотрение не безызвестному судье ВС РФ Момотову.

27 января 2012 года судья Верховного Суда РФ Момотов В.В. своим определением отказал гражданке Х.А.Ч. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Судья ВС РФ Момотов В.В. только и сделал, что открестился следующей формулировкой в своем определение: «Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и кассационной инстанций (ст. ст. 196, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, судом не допущено».

Такие выводы судья Момотов В.В. делает в каждом своем определении, которым отказывает в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам ВС РФ, а таких не много не мало только в нашей практике 5 (пять), кроме этого. И во всех из них, как ни странно, оспариваются действия либо администрации (администрация города Калининграда) либо государственный орган (Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области; судебный пристав Октябрьского района города Калининграда). В общем, есть над чем задуматься.





Напрашивается вопрос вопрос, зачем нам нужны такие коррумпированные органы власти, которые граждане содержат на свои налоги? И нужны ли нам такие надзорные инстанции, которые «под копирку» выносят свои определения в интересах коррумпированных чиновников? То есть если есть судебные клише и заинтересованность судей, то зачем держать такой большой судебный состав Верховного Суда – необходимо провести сокращение численности судебного состава и таким судьям как судья Момотов В.В. необходимо предложить прекратить исполнять полномочия судьи по собственному желанию. По нашему мнению, наверное, данный судья уже заработал, что мог. И ему и его детям хватит денежных средств, для безбедной жизни, а в то же время гражданка Х.А.Ч. не может подойти и подъехать к своему дому из-за непролазной грязи. Судья Момотов В.В., конечно такой грязи в жизни не видит, а вот граждане из-за таких неправосудных решений в провинции просто утопают в грязи настоящей и грязи коррупции чиновников на местах.

Более подробно о процессуальных нарушениях судьи ВС РФ Момотова расписано в надзорной жалобе с текстом которой можно (желающим, кто столкнулся с такой же ситуацией несправедливости со стороны Верховного Суда) ознакомиться по ссылкам ниже:

Определение судьи ВС РФ Момотова от 27 января 2012 года (ниже по ссылке):

http://urist39.com/decisions/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%CC%EE%EC%EE%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2027.01.2012%20%E2%20%ED%E0%E4%E7%EE%F0%E5%20%EF%EE%20%EC%E5%E6%E5%E2%E0%ED%E8%FE%20%EA%E2%E0%F0%F2%E0%EB%E0%20%E8%20%EF%F0%EE%E5%E7%E4%E0.pdf

Надзорная жалоба на данное определение:

http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%CC%EE%EC%EE%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2027.01.2012%20%20%EF%EE%20%EC%E5%E6%E5%E2%E0%ED%E8%FE%20%EA%E2%E0%F0%F2%E0%EB%E0%20%E8%20%EF%F0%EE%E5%E7%E4%E0.pdf