Золотарев Михаил Юрьевич

        В Ленинградский районный суд города Калининграда в интересах потерпевшей дольщицы был подан административный иск об оспаривании решений Окружного и Городского Совета депутатов города Калининграда.

        Напомним. Гражданка З.Э.Н., проживающая в городе Калининграде, в 2002 году заключила с ООО «Калининграджилстрой» договор о долевом строительстве на однокомнатную квартиру общей площадью 36 кв.м.. Многоквартирный дом строился по улице Челнокова в районе Сельма.

        С 2014 года обязанность по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа «Город Калининград», пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО «Калининграджилстрой» и ООО «Трест №1» была возложена на Муниципальное казенное предприятие «Управление Капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (МКП «УКС» Калининграда).

        МКП «УКС» Калининграда в одностороннем порядке изменила условия договора, которым ожидающим дольщикам предлагалось жилье по усмотрению МКП «УКС» в одностороннем порядке и оно было не равнозначно первоначальному договору и находилось не в том районе (в менее престижном и неудобном месте).

        Все эти обстоятельства были созданы решениями Окружного и Городского Совета депутатов города Калининграда, в отношении которых и был подан административный иск в Ленинградский районный суд.

        См. об этом подробнее: Новость от 03.06.2019г.

        31 мая 2019 года иск был зарегистрирован и передан судье на рассмотрение.

        Из информации сайта суда нам удалось выяснить, что 3 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

        05 июня 2019 года мы пришли в суд для получения определения суда. Попытка получить копию определения для его опубликования на страницах нашего сайта не увенчались успехом. Помощник обещала позвонить, когда будет готово, но так и не позвонила. Когда дело имеет коррупционную составляющую в судах нашего региона ЗАКОН не действует. Все дело в том, что это дело с обманутыми дольщиками ответственна власть (как исполнительная, так и законодательная) города, и имеет место быть конфликту интересов судей Калининградского областного суда, поскольку касается «БОЛЬШИХ ДЕНЕГ»!

        Отсюда и коррумпированные постановления: и отказ и оставление административного иска без движения и т.д. Мы уже при подаче этого административного иска высказывали в нашей новостной рубрике сомнение о справедливости рассмотрения этого дела, что и подтвердилось с первых шагов подачи его.

        Мы в адрес председателя Калининградского областного суда и в адрес председателя Центрального района суда г. Калининграда направили жалобу на не выдачу копии определения суда, и только после этого удалось получить копию данного определения, которую, оказывается, вынесла судья Тращенкова 3 июня 2019 года. Более двух недель «штурма» здания суда, чтобы получить это определение.

        Чем же мотивировано оставление административного искового заявления без движения?

        Судье Тращенковой захотелось, чтобы требования были изложены в четкой и ясной форме, исключающей их неверное понимание и, как следствие, возможное неверное их разрешение. Даже норму закона привела. А ведь все эти моменты попросту можно было уточнить в предварительном судебном заседании.

        К сказанному судья Тращенкова добавила, что заявителям надлежит уточнить просительную часть поданного ими административного искового заявления, представить суду полный текст оспариваемого решения с внесенными в него изменениями, а также сведения о датах их публикации.

        Это же требование судьи Тращенковой также разрешается на стадии подготовки административного дела к судебному рассмотрению, и на то есть норма закона (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

        Нет же, судье Тращенковой надо этот административный иск, поданный к власти, оставить без движения, а потом упрятать его так, чтобы заявитель не смог его обжаловать, а мы, не смогли его вовремя опубликовать на всеобщее обозрение заинтересованных лиц, и чтобы потом, когда пройдет срок его обжалования, вернуть этот иск без рассмотрения.

        Такие действие судьи Тращенковой можно обозначить не иначе, как переход от справедливого правосудия к нарушению прав граждан.

        Мы на определение судьи Тращенковой О.В. от 03.06.2019 г. подали частную жалобу в областной суд, а в Центральный районный суд подали заявление об устранении недостатков, где вынуждены были исполнить требования судьи Тращенковой, чтобы не было в дальнейшем подвохов. Посмотрим, куда повернется дело. Так или иначе, вести его надо до конца, а это зависит только от заявителей.

        Дольщикам должны предоставляться квартиры по условиям заключенного первоначально договора. А ведь ЗАО «Акфен» активно ведет застройку многоквартирными жилыми домами и в районе «Сельма» Ленинградского района, и в центре г. Калининграда. А дольщикам обманутым, которые заключали договора о вселении в квартиры на Сельме и в Центре города, и оплатили первоначальный взнос, предлагают теперь по измененным условиям квартиры на отшибе города, где они и по стоимости значительно дешевле, и добираться оттуда неудобно.  ЗАО «Акфен» же тем временем получила выгодные земельные участки под строительство многоквартирных домов и осталась при своей выгоде, а обманутые дольщики вместо хорошего района теперь с помощью местных властей живут «на отшибе».

        Аналогично предоставляются квартиры обманутым дольщикам и в других районах г. Калининграда, а проще говоря на окраинах города, для уменьшения «нагрузки» для ЗАО «Акфен». 

        В тоже время, например, в г. Москве по программе реновации сносу тем, чьи дома определены под снос, гарантируется предоставление новых квартир в том же районе, где находился и снесенный дом. А у нас губернатор Калининградской области хоть и назначенец из столицы, но вот лучший опыт в г. Калининграде не применяет, вопрос обманутых дольщиков его, видимо, как и социальные вопросы, на отсутствие решения которых он отвечает «по качану», не интересует.

        Мы, тем временем, продолжаем отстаивать права обманутых дольщиков.

        Определение судьи Тращенковой О.В. от 03.06.2019 г. можно посмотреть по ссылке: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 03.06.2019г.