Золотарев Михаил Юрьевич

О нарушении прав жителей Светлого Калининградской области в частности и нарушений прав жителей Калининградской области в целом, вызванные строительством угольной ТЭС в Светлом на основании необдуманно изданного Постановления Правительства РФ от 20 октября 2015 года № 2098-р и на основании появившегося через год Разрешения администрации Светлого на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года, мы говорили 3 ноября 2016 года (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3610&c=1).

На Постановление Правительства РФ было подано административное исковое заявление, рассмотрение которого перешло в долгую волокиту, организованную Верховным Судом РФ.

Само же Разрешение администрации Светлого на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года возникло на основании санитарно-эпидемиологического заключения №39.КС.14.000.Т.000363.07.16 от 13.07.2016 г., оформленноеУправлением Роспотребнадзора по Калининградской области. Для того, чтобы вынести санитарно-эпидемиологического заключение, должна была быть проведена экологическая экспертиза (согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и….»), которой не было.

На действия Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, связанные с выдачей санитарно-эпидемиологического заключения «№39.КС….», мы подали административные исковые заявления в суд.

Административный иск был подан 21 октября 2016 года. 4 ноября 2016 года мы решили узнать о его судьбе. После долгих звонков удалось узнать, что дело передано на рассмотрение судье Ленинградского районного суда города Калининграда Таранову.

Надо отметить, что данный судья известен своими коррупционными проявлениями. Так он может позволить себе определить ответчика, без мнения истца, тогда как закон предоставляет право это сделать только истцу. Он может также позволить себе волокитить дело по управлению крупным Бизнес Центром в городе Калининграде в интересах одного предпринимателя. При этом собственники помещений выходят на пикеты с требованиями прекратить несправедливое правосудие, но от этого судопроизводство судьи Таранова лучше не становится. Судья Таранов также может себе позволить делать коррупционные выводы по административным делам в отношении независимых СМИ, не понимая, что такое журналистика и как она осуществляет свою деятельность.

После долгих поисков помощник судьи Таранова 4 ноября 2016 года нам заявила, что копии определения об оставлении административного иска без движения отправлены нам по почте, НО МЫ ИХ так и НЕ ПОЛУЧИЛИ ни 4-го, ни 7-го ноября, ни даже позже.

Было явное нарушение судьи Таранова в интересах определенного круга лиц во власти повторилось, подтверждая наши опасения. Может потому, что судья Таранов действует в интересах лиц во власти, его квалификационная коллегия судей Калининградской области и рекомендовала на должность судьи Калининградского областного суда.

А ведь в заявлении был указан и электронный адрес, и телефон, и судья Таранов мог по электронной почте на этот адрес отправить копию определения, но не сделал этого. Видно задача его волокитить данное дело, и не допустить справедливого правосудия, в интересах тех, кто на этой стройке будет наживаться, пусть даже и будет нарушаться экологическая обстановка в Калининградской области и из-за этого остается повышенным риск международного скандала, а судья Таранов способствует этому международному экологическому конфликту.

Несколько позже мы все-таки получили данное определение, вынесенное судье Тарановым 24 октября 2016 года. Судья Таранов указывал на мифические недостатки в исковом заявлении, на основании которых оно якобы оставлено без движения и предложил устранить недостатки до 21 ноября 2016 года.

11 ноября 2016 года мы подали частную жалобу на данное определение судьи Таранова.

15 ноября 2016 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов вынес очередное определение, которым частную жалобу оставил без движения.

Определение это было мотивировано судьей Тарановым тем, что якобы исковое заявление содержит оценку личных и деловых качеств судьи, вынесшего обжалуемое решение. Судье Таранову не понравилась критика, которая показывала нарушение им прав сторон. Что поделаешь, ничего личного. Для того, чтобы не было критики, надо не нарушать закон. А если же точнее, то причина истинная оставления иска без движения крылась не в этом, а в другом. Все делалось в интересах власти, чтобы проект строительства экологически не безопасной угольной станции был приведен в исполнение, а заинтересованные в этом деле лица отмыли деньги, не взирая ни на какие нарушения прав на безопасную жизнь проживающих там граждан.

На системные коррупционные проявления от судьи Ленинградского районного суда Таранова мы направили жалобу в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда.