Золотарев Михаил Юрьевич

Дом № 69 по улице Красносельская города Калининграда постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» № 1407 от 03.09.2008 года был признан аварийным и определен под снос после расселения оттуда жильцов. В доме проживали четыре семьи, две из которых были собственниками. Но вдруг в ночь на 21 августа 2012 года в данном доме произошло возгорание, то есть пожар. Возникло предположение, что был поджог. Почему нет, когда в таком случае проблема расселения собственников при таких обстоятельствах отпадает сама собой.

В Центральный районный суд города Калининграда нами в интересах погорельцев было подано исковое заявление на возмещение ущерба, причиненного пожаром. По делу проходило ОАО «Янтарьэнерго», поскольку причина пожара сводилась и к неотвечающей техническим требованиям электропроводке, откуда якобы (из расследования) произошло возгорание дома.

Ответчиком по иску выступали Администрации ГО «Город Калининград», Администрации Центрального района ГО «Город Калининград», ООО «ЖЭК № 17», Комитету экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград».

Иск к рассмотрению был принят судьей Тамбовской еще 26 марта 2013 года. Судья Тамбовская вместо того, чтобы рассмотреть иск в течение 2-х месяцев, как это установлено законом, растянула его рассмотрение аж на 4 месяца, и так его и не закончила, накуролесив не мало нарушений при ведении процессов. Нами было подано заявление на ускорение его рассмотрения, на что председатель данного суда Титов в своем ответе сослался на загруженность судей, но все же отстранил судью Тамбовскую от дела и назначил другого судью для рассмотрения данного дела (см. подробнее об этом по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1988&c=1).

Определение председатель суда Титов вынес 20 июня 2013 года. Но такая смена к ускорению дела не привела. Дело было принято 26 марта 2013 года, предварительное заседание 29 апреля 2013 года, судебные заседания 28 мая, 17 июня (дело не ускорено определением председателя суда Титова от 20.06.2013 г.), 27 июня, 12 июля 2013 года, на котором следующее заседание было назначено на 05 августа 2013 года.

Мы вновь направили заявление на ускорение рассмотрения данного дела, которое уже приближалось к 5 месяцам (превышение законного срока рассмотрения в 2,5 раза). Это было уже второе заявление на ускорение рассмотрения.

22 июля 2013 года председатель данного суда Титов выносит по данному заявлению свое определение, которым вновь рассмотрение дела не ускоряет и оставляет сам процесс в том же русле, а вот судью снова меняет.

Всего было направлено нами четыре заявление об ускорении рассмотрения данного дела, но все оказалось тщетным, а сам иск снова вернулся на рассмотрение судьи Тамбовской (первое определение председателя суда Титова о передаче дела на рассмотрение другому судье оказалось пустышкой). Обычно волокиту, как стратегический метод судьи используют для того, чтобы ответчик ушел от ответственности, чем дело в принципе и закончилось.

11 сентября 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская Е.А. вынесла решение, которым заявленные требования о возмещении морального вреда оставила без удовлетворения.





В мотивировочной части своего решения судья Тамбовская указала, что вина по ненадлежащему техническому обслуживанию инженерных сетей дома обслуживающей компанией ООО «ЖЭК № 17» является бездоказательной, и что истец не предъявил доказательства такового. Какие еще нужны были доказательства, когда сама же судья Тамбовская при изложении в мотивировочной части установленных фактов указала, что возгорание произошло из-за короткого замыкания проводки по причине ее работы в аварийном режиме. Отвечающая техническим нормам исправная проводка не может работать в аварийном режиме, которая приводит к короткому замыканию, если только нет превышающей нагрузки (а ее не было, наличие таковой не установлено).

Более, чем абсурдным стало другое изложение событий в мотивировочной части судьи Тамбовской, а именно: «Спасались, выпрыгивая из окна кухни, при этом мать С.Л.В. получила травму, впоследствии скончалась в больнице, но не из-за полученной травмы, а ввиду онкологического заболевания». Так и напрашивается вопрос для судьи, а не думает ли она (судья) что онкологическое заболевание обострилось в результате полученной травмы? Где тогда судебно-медицинская экспертиза для подтверждения сказанного?

И это только некоторые позиции из судебного решения, которое расписано судьей Тамбовской на 19 листов, которые не поддаются никакой критике. Судья Тамбовская Е.А. на протяжении шести месяцев судебного разбирательства практически справилась с задачей по выведению из под ответственности органов местной власти и управляющей компании. Она достаточно изысканно применила нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ и истолковала закон в интересах указанных органов и фирмы. Но, не смотря на это, ей не удалось скрыть факт нарушения норм материального права, при неправильном толковании ей закона, которое было сделано явно в интересах органов местной власти и управляющей компании.

По следам таких нарушений нами в интересах погорельцев на решение судьи Тамбовской от 11.09.2013 года направлена апелляционная жалоба в Калининградский областной суд.

С материалами можно ознакомиться ниже по ссылкам.


Копия решения судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской Е.А. от 11 сентября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения:

http://urist39.com/decisions/6-1%20-%20%CA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%FF%20%E7%E0%20%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%EC%E1%EE%E2%F1%EA%EE%E9%20%EE%F2%2011.09.2013%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%EE%F2%20%EF%EE%E6%E0%F0%E0%20%ED%E5%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED.pdf


Апелляционная жалоба на данное решение суда (ниже по ссылке):

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%EC%E1%EE%E2%F1%EA%EE%E9%20%EE%F2%2011.09.2013%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%EE%F2%20%EF%EE%E6%E0%F0%E0%20%ED%E5%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%20.pdf