Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданка П.Ю.В. обратилась в Московский районный суд города Калининграда с заявлением о расторжении брака, назначении алиментов на несовершеннолетнего ребенка после развода и определения места проживания несовершеннолетнего ребенка.

        Иск зарегистрирован в суде 1 июня 2020 года. 2 июня 2020 года председатель суда Толмачева распределила рассмотрение дела судье Табанюховой Т.С..

        8 июня 2020 года судья Табанюхова Т.С. вынесла определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которым назначила предварительное судебное заседание аж на 29 июля 2020 года, тогда как согласно закону (154 ГПК РФ) уже окончательное решение по делу должно быть вынесено не позднее 1 августа 2020 года. А здесь только предварительное заседание.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 10.06.2020г.

        Мы в интересах гражданки П.Ю.В. на имя председателя Московского районного суда Калининграда направили заявление об ускорении рассмотрения дела о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и определении места жительства ребенка. Председатель Московского районного суда Толмачева удовлетворила заявленные требования об ускорении рассмотрения дела, назначив судебное заседание на более раннюю дату, однако судья Табанюхова Т.С. так и не рассмотрела дело в законом установленные сроки.

        Основное судебное заседание прошло только 18 августа 2020 года (более, чем через два с половиной месяца вместо двух). Суд выделил в отдельное производство вопрос о разводе и разрешил его. После поступления встречного искового заявления был решен вопрос об алиментах. Но вопрос об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка судьей Табанюховой Т.С. так  не был решен. Суд отказался рассматривать вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

        Гражданка П.Ю.В. получила в суде исполнительный лист и 21 августа 2020 года подала на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области заявление о принятии исполнительного листа к производству.

        24 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Грачева Е.Ю. возбудила исполнительное производство в отношении должника П.Ю.А.. Требование должно быть исполнено в течение суток, но даже через месяц оно не было исполнено. Хотя гражданка П.Ю.А. уже и дочь собрала в школу, а это затраты на ребенка, на которого отец не желает перечеслять алименты, а судебный пристав при этом бездействовал.

        08 сентября 2020 года мы направили жалобу старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Старцевой Н.В.

        11 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель дала ответ, что только 09 сентября 2020 года на прием пришел должник и написал заявление, что он не скрывается, и просил направить исполнительный лист на его работу.

        Только вот на этой работе у него отмечено, что зарплату он получает по минимуму, и даже при определении ему 70% удержания с заработной платы он не сможет погасить задолженность по алиментам, которая на сегодняшний день уже составила в размере 37 тыс. рублей, а с 01 октября 2020 года он будет увеличен еще - на прожиточный минимум.

        Прошел месяц работы пристава, а результат мизерный, но при этом должник нанимает за деньги юриста и подает на бывшую супругу иски:

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 24.09.2020г.

        Получается, что деньги у него есть, поскольку представителю отстегивает их в немалых размерах, а погасить долг по алиментам не желает, ссылаясь на официальную зарплату: нате, мол, берите установленную законом часть. А пристав кроме формальных запретов выезда за границу даже мер никаких принять не может.

        15 сентября 2020 года нами подана жалоба на имя прокурора. Пока результата то же нет.

        Мы на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области подали очередную жалобу.

        Если мер не последует, следующее обращение будет в администрацию Президента РФ.

        Тем временем судом (судьей Табанюховой, которая рассматривает дело) так и не был определен порядок проживания несовершеннолетнего ребенка. Мы в интересах гражданки П.Ю.В. (матери ребенка) подали на решение судьи Табанюхоыой от 18 августа 2020 года, которым не был определен порядок и место жительства ребенка, апелляционноую жалобу в областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

        17 сентября 2020 года судья Московского районного суда г. Калининград Табанюхова Т.С. вынесла определение, которым апелляционную жалобу оставила без движения.

        Судья Табанюхова мотивировала свое определение тем, что якобы нами не представлены доказательства о том, что копии искового заявления направлены ответчику, хотя нами были приложены все необходимые электронные адреса ответчика и отдела попечительства, куда были направлены во вложении фотокопии иска в формате pdf. При этом судья Табанюхова в мотивировочной части заявляет, что нами не представлено доказательств о том, что указанные нами электронные адреса являются официальными (какие еще нужны доказательства, откройте ваш интернет сайт и проверьте адреса), а документы, указанные в качестве вложения в электронное письме в формате pdf недоступны для прочтения (так установите программу, хватит уже работать принципами каменного века).

        Кроме того нами в качестве подтверждения направления копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес ответчика и отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитет по образованию администрации ГО «Город Калининград» были представлены скриншот страницы сайта «яндекс.почта», но судья Табанюхова заявляет, что скриншот страницы не могут использоваться в качестве доказательства о направлении материалов ответчику, тогда как Закон не запрещает использовать в качестве доказательств в суде скриншот.

        Более того, Верховный суд РФ на своем официальном сайте 23 апреля 2020 годаразъяснил, что заверенные распечатки материалов из интернета следует считать допустимыми доказательствами.

        То есть, все действия судьи Табанюховой Т.С. были направлены на то, чтобы не рассматривать вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, мол пусть сами разбираются. Это подтвердилось дальнейшими судебными актами.

        Мы на определение судьи Табанюховой от 17.09.2020 года подали в областной суд частную жалобу. К тому же, чтобы не тратить время (пока областной суд ее рассмотрит, пока отменит определение от 17.09.2020г., - время-то идет), мы подали заявление об устанении недостатков, однако судья Табанюхова своим новым определением от 25.09.2020 года вернула его без рассмотрения, мотивировав тем, что якобы вопрос определения места жительства ребенка должен рассматривать Ленинградский районный суд, поскольку несовершеннолетний ребенок зарегистрирован в данном районе.

        Согласно действующему закону судья Табанюхова могла направить дело по подсудности. Могла, но зачем ей это, пусть истцы сами разбираются. Для чего ей лишняя работа. У многих судей сегодня при действующей системе не стоит вопрос защиты законных интересов граждан, и судья Табанюхова здесь в первых рядах.

        Не пора ли судебную систему повернуть в нужное русло.

        Судья Табанюхова сначала оставляет иск без движения своим определением от 17.09.2020 г. и устанавливает срок устранения недостатков до 5 октября 2020г., мы после устранения по желанию судьи всех указанных судьей недочетов поподаем иск 22 сентября 2020 г., а судья вдруг заявляет, что другой суд рассматривать должен это дело. Спрашивается, что нельзя было об этом раньше сказать и не замыливать глаза требованием устранить, как выясняется потом, не нужных недостатков.

        Судебный акт судьиТабанюховой можно посмотреть здесь: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25.09.2020г.

        Мы на это определение судьи Табанюховой от 25.09.2020 подали в областной суд частную жалобу.