Золотарев Михаил Юрьевич

        В рубрике «Разное отношение участников к перепланировке…» мы говорили о том, что в Правдинском районном суде Калининградской области рассматривалось дело: иск гражданки С.Т.А. к администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» и некоторым жителям многоквартирного дома, в котором она проживала. Иск о признании перепланировки и переустройства законными и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

        См. об этом: НОВОСТЬ от 21.03.2022г.

        Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В. рассмотрела гражданское дело и решением от 10 сентября 2021 года в иске С.Т.А. отказала.

        Представитель по доверенности гражданки Я.Н.А. - Ремига Ю.Ю. подала в суд ходатайство о возмещении с истца расходов по оплате услуг представителя и к иску приложила копии двух Договоров оказания юридических услуг от 08.12.2020 и от 19.10.2019 и копию соглашения дополнительного от 17.10.2021.

        Кроме того представитель Ремига приложила к ходатайству на возмещение судебных расходов документ, подтверждающий направления данного ходатайства истцу посредством электронного письма сервисом Почта России, но вот истцу С.Т.А. пришла почтовая корреспонденция без указанных приложенных документов, что не дает возможности выразить свое мнение в возражениях на ходатайство Ремиги Ю.Ю.

        То есть, мы наблюдаем нарушение (прямое нарушение прав одной из сторон) судьей Смирновой И.В. требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ и ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

        Законом определено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

        То есть, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.

        При таких обстоятельствах судья Смирнова И.В. должна была вынести определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ), но не сделала этого. То есть, судья Смирнова И.В. в соответствии требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ не оставила указанное заявление без движения и не потребовала у заявителя представить документ, который бы подтвердил, что с ходатайство направленное заявителем в адрес истца, направлено с приложенными к нему документами, которые у нашей стороны, отсутствуют.

        Явное отсутствие независимости, поскольку ходатайство принято к рассмотрению с явным нарушением закона в интересах одной из сторон, а именно в интересах гражданки Я.Н.А..

        Необходимо отметить, что нарушения со стороны Смирновой не впервой. Так она аналогично рассматривала заявление представителя Ремига Ю.Ю. о взыскании судебных издержек по другому гражданскому делу, и мы подавали жалобу на данные нарушения судьи, но как видно вышестоящая инстанция не смогла прекратить грубейшее нарушения прав закона государства российского и лиц, участвующих в деле.

        В данном случае нам пришлось истребовать из суда необходимые копии документов, наверное и во втором случае придётся также поступать, чтобы защитить интересы нашего доверителя.

        Приведенные факты показывают системность нарушений судьей Смирновой норм процессуального права и кодекса судебной этики, а также явную заинтересованности судьи по указанным делам и ее конфликт интересов, в пользу определенных лиц, участвующих в деле и их представителей.

        Более того представитель гражданки Я.Н.А. - Ремига Ю.Ю. отравила копию ходатайства о возмещении с истца расходов по оплате услуг представителя только в адрес истца С.Т.А., а другим ответчикам не направила. а судья Смирнова И.В. данный факт также проигнорировала, что еще раз подтверждает имеющийся явный конфликт интересов судьи в интересах представителя гражданки Я.Н.А. - Ремига Ю.Ю.

        Такое отправление правосудия судьей Смирновой подрывает авторитет судебной власти, вызывает сомнения в ее беспристрастности и справедливости.

        Мы на конфликт интересов судьи Правдинского районного суда Калининградской области Смирновой И.В. и нарушение ею прав и свобод лиц, участвующих в деле направили Председателю Совета Судей РФ и Председателю Калининградского областного суда жалобы.