Золотарев Михаил Юрьевич

        После развода гражданка А.А.Ю. подала в Правдинский районный суд Калининградской области исковое заявление к своему бывшему супругу С.Д.Н., о взыскании алиментов в свою пользу на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

        23 августа 2021 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В. вынес определение, которым оставил исковое заявление без движения, - предоставил для устранения якобы недостатков до 6 сентября 2021 года.

        Мотивировка была следующей: «Из искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается, что истица или её представитель направили ответчику копию иска с приложенными к нему документами, которые у ответчика отсутствуют… из представленного к исковому заявлению скриншоту невозможно сделать вывод, кому конкретно отправлен иск электронной почтой (указанный электронный адрес transint2010@mail.ru не позволяет идентифицировать получателя)».

        И это не смотря на то, что к иску был приложен скриншот с электронным адресом ответчика, куда и были направлены копии материалов по делу. Ответчик С.Д.Н. копию искового заявления и приложенные к нему документы получил 13 августа 2021 года в 10.25 минут согласно скриншоту предоставленному суду. А судя по мотивировке судья Еремин еще предлагал представить доказательства, что адрес электронной почты принадлежит именно ответчику и к тому же представить сведения о том, откуда этот электронной почты известен заявительнице.

        К тому же закон определяет (ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления): «В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца».

        Данной нормой права не определено, что для подтверждения сведений должны представлять доказательства, откуда электронная почта известна истице!

        Более того, судья Еремин в мотивировочной части своего определения в качестве недостатка указал, что не представлены доказательства, что материалы ответчику направлены обычной почтой. Это законом тоже не предусмотрено и дано право участникам направлять материалы по электронной почте.

        То есть, Приведенный вывод судьи в определении от 08.09.2021 года вынесен с неправильным применением норм процессуального права, изложенных в ч. 1 и ч. 1.2. ст. 35 ГПК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде.

        Копия определения судьи Еремина здесь: Определение от 23.08.2021г.

        Мы на данное определение в интересах гражданки А.А.Ю. подали заявление в адрес судьи Еремина, с указанием, что требования его не предусмотрены законом, а копию его направили в Совет судей РФ, руководству Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области.

        На данное обращение о нарушении со стороны судьи Еремина квалификационная коллегия судей Калининградской области отреагировала весьма странно, направив нам отписку, что якобы этот вопрос не в компетенции квалификационной коллегии (приводим его копию ниже):

        Любой орган власти, который счел, что вопросы, поставленные в жалобе, не в их компетенции, направляет эту жалобу тому органу власти, в чье ведение входят эти вопросы. Любой – но не квалификационная коллегия судей области, которой, очевидно, все равно, нарушают судьи или не нарушают. У них (у членов ККС КО) сегодня другие заботы.

        Сегодня в квалификационную коллегию судей Калининградской области, которая должна отвечать за квалификацию судей и отсутствия коррупции, вообще невозможно подать ни одну жалобу на нарушения судей, поскольку идут одни отписки, что этот вопрос не в их компетенции. Для чего вообще тогда нужен этот аппарат, если они решили себе, что ни за что не отвечают и ни один вопрос не контролируют. Руководство областного суда так же, на все нарушения судей, касательно поступивших на них жалоб от простых граждан, закрывает глаза, а председатель областного суда Быков то и делает, что на жалобы подписывает подготовленные отписки под один шаблон – «жалобы с оскорблениями в адрес судей не рассматриваю». Причем такая отписка будет даже если жалоба написана в предельно вежливом тоне. «Жалуется на судью – значит оскорбляет», - вот такие понятия сегодня у председателя областного суда Быкова, который живет не по закону, а, по нашему мнению, по понятиям.

        Жаловаться в ККС КО или руководству областного суда на нарушения судей сегодня просто бесполезно, поэтому остается направлять все жалобы и обращения в Совет судей РФ, что мы и сделали (об этом ниже).

        Не смотря на поданное нами заявление, 8 сентября 22021 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В. вынес определение, которым вернул исковое заявление на алименты без рассмотрения, указав, что истец указанные недостатки не устранил, хотя устранение их не предусмотрены законом и об этом мы указывали в поданном нами заявлении.

        Мы на данное определение судьи Еремина подали частную жалобу в областной суд.

        Кроме того на нарушения со стороны судьи Еремина, которые стали системой и имеют под собой коррупционную составляющую, мы подали жалобу в Совет судей РФ, и привели примеры из рассмотрения им других дел (см. об этом деле информацию здесь: Новость от 07.09.2021г. и Новость от 16.09.2019г.)