Золотарев Михаил Юрьевич

        23 декабря 2020 года старший дознаватель группы дознания ОП по Озерскому городскому округу ОД МО МВД России «Черняховский» УМВД России по Калининградской области Пупалайгис Е.А. (далее старший дознаватель Озерска) вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина М.К.Э. и принятии его к производству. Заявление поступило в отдел МВД 20 декабря 2019 года.

        В постановлении о возбуждении уголовного дела не было ни даты, о которой ведется речь со ссылкой на совершение преступления, не говоря уже о времени совершения деяния.

        Более того, подозреваемый гражданин М.К.Э. вообще не был опрошен дознавателем по проводимой, якобы, проверке по заявлению гражданки Е.О.В., что является обязательным требованием прежде, чем возбуждать уголовное дело, а статус его в качестве подозреваемого и вовсе не определен постановлением дознавателя.

        Проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела - достаточных данных, указывающих на признаки именно преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела согласно правилам подследственности и подсудности. Это определено Конституционным судом. Ничего подобного старший дознаватель Пупалайгис Е.А. не сделал.

        Других свидетелей события, на которое ссылался обратившийся, также нет. Уголовное дело возбуждено на основании лишь показаний того, кто обратился с заявлением.

        То есть, все условно, формально и до невозможности упрощено, что невиновный по одному мановению дознавателя становился виновным.

        А ведь гражданин М.К.Э. даже постановления не получал, оно ему попало с большим опозданием.

        Мы в интересах гражданина М.К.Э. подготовили и подали в Озерский районный суд Калининградской области жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, где просили признать незаконным постановление старшего дознавателя Озерска Пупалайгис Е.А. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.12.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ. А также просили суд обязать дознавателя устранить допущенные нарушения.

        Озерский суд пошел на поводу органов следствия. Все доводы жалобы были судом проигнорированы и как итог: 18 июня 2020 года судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С. вынесла постановление, которым  жалобу в порядке ст.125 УПК РФ оставила без удовлетворения.

        Судья Коршакова Ю.С. заявила в мотивировочной части, что вынесение частного определения (постановления) является правом, а не обязанностью суда (пояснение: при удовлетворении жалобы и признании действия дознавателя незаконным суд выносит частное определение). А раз это право суда, продолжила судья Коршакова, то значит она без всяких на то оснований может оставить жалобу без удовлетворения. Вот такой подход.

        Постановление судьи Коршаковой Ю.С. можно посмотреть по ссылке: ИСТОЧНИК

        А вывод напрашивается один: в умирающем районе области с помощью прокурора преследуют тех, кто приезжает в данный район на жительство, а суд не желает признавать незаконное постановление дознавателя незаконным. Наверное, хотят ввести крепостное право.

        Мы в интересах гражданина М.К.Э. на постановление судьи Коршаковой от 18.06.2020 года подали апелляционную жалобу.