Золотарев Михаил Юрьевич

         В Неманском районном суде Калининградской области рассматривался иск администрации Неманского городского округа Калининградской области (далее администрация г.Неман) к гражданину З.М.Д. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

         Судебное заседание состоялось 11 октября 2019 года.

         Ответчик ЗМ.Д. и мы (представитель юрист Золотарев М.Ю.) исковые требования не признали, просили в иске отказать на основании ст.10 ГК РФ, пояснив суду, что гражданин З.М.Д. с 2018 года земельным участком не пользуется и, соответственно, обязанность по внесению арендной платы отсутствует. Земельный участок используется ООО «Мираторг». Мы также указали, что в данном случае имеет место злоупотребление администрацией Неманского городского округа правом в интересах коммерческой структуры.

         Не смотря на данные обстоятельства суд первой инстанции принял сторону администрации, а именно:

         11 октября 2019 года судья Неманского городского суда Калининградской области Марочкович Л.А. вынесла решение, которым в удовлетворение исковых требований администрации г.Неман расторгла договор аренды

         То есть, судья даже, с нашей точки зрения, не пыталась разобраться в истинном положении дел, и, чтобы особо не утруждать себя, решила все сделать по-быстрому, без особого желания восстановить нарушенные права гражданина З.М.Д.. Гражданин с 1 января 2018 года данным земельным участком не пользуется, и там заправляет коммерческая структура, причем не без ведома администрации г.Неман, а отыграться решили на простом гражданине. Судья делает вывод, что договор аренды не расторгнут, вот и плати ответчик до его окончания, а именно по февраль 2019 года, не смотря на то, что все это время участок находился в пользовании коммерческой организации. Получается, что коммерческая структура все это время пользовалась земельным участком за счет гражданина.

         Мы на решение суда от 11.10.2019 г. подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд через вынесший решение Неманский районный суд. Копию данной апелляционной жалобы направили в администрацию г.Неман. И апелляционная жалоба, и копия были направлены на официальные электронные адреса суда и администрации.

         19 ноября 2019 года судья Неманского городского суда Калининградской области Марочкович Л.А. вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым апелляционную жалобу оставил без движения.

         Причина в основном сводилась к следующему (цитируем мотивировочную часть определения): «в качестве доказательств направления администрации Неманского городского апелляционной жалобы представителем Золотаревым М.Ю. представлен скрин-шот страницы «Яндекс Почта».

         Указанные сведения не являются доказательством надлежащего направления апелляционной жалобы, поскольку не содержат указания на адрес, по которому вручено отправление, а также нет сведений о лице, получившем данное почтовое отправление, и о наличии у получившего лица соответствующих полномочий.

         Скриншот «Яндекс Почта» Золотарева М.Ю. сам по себе факт получения апелляционной жалобы администрацией Неманского городского округа не подтверждает».

         Ну что здесь можно сказать судье, который даже не знает, как работает сайт Неманского городского суда Калининградской области и как работает сайты администраций муниципальных по Калининградской области. Отправления по электронной почте, поступающие на сайт суда, поступают к председателю суда, а в администрации – главе администрации, и его полномочия указаны на соответствующем сайте. Это общедоступная информация. Кроме того, данная информация должна быть в материалах гражданского дела, указана в иске и копии доверенности.

         При этом судья не ставит под сомнение тот факт, что файл апелляционной жалобы был направлен в администрацию.  Какие еще нужны доказательства. Получается, что гражданин должен идти в администрацию на поклон и простить там подтверждение о том, кто именно получил и кому отписана копия этой апелляционной жалобы. ЭТО ПОКАЗАТЕЛЬ, КАК СУДЬЯ ОСУЩЕСТВЛЯЛА ПРАВОСУДИЕ!

        Доходит порой до парадоксов, но все из-за незнаний и неосведомленности некоторых судей, которые не живут в ногу со временем и не знают изменений в законодательстве в условиях технического прогресса. И после этого их еще и не критикуй: это мы о желании Совета судей РФ запретить средствам массовой информации критиковать судей. Об этом мы говорили днем раньше (см.: НОВОСТЬ от 05.12.2019г.).

        Видите ли, судьи хотят запретить критику их деятельности в средствах массовой информации. А ведь это нарушение демократических устоев в стране. Если нарушили чьи-то права, то в суд, и это открытый процесс. А открытые процессы просто обязаны освещаться в СМИ. Судьи ведь не боги, и они могут ошибаться. Более того, и это самое главное, они подвержены коррупции. А при сегодняшней системе контроля добиться можно только благодаря СМИ, и после освещения публикаций принимаются хоть какие меры-то к одиозным судьям.

        С электронной отправкой документов на официальные электронные адреса знаком сегодня даже малолетний ребенок, который мало-мальски знаком с работой электронной почты, а судья предъявляет ненужные и неуместные требования, толи от незнания, толи от нежелания, действуя в интересах администрации и коммерческих структур.

Так или иначе, судью необходимо отправлять в отставку, в первом случае по незнанию Закона в условиях технического прогресса, а во втором случае (если знает закон, но не выполняет его в интересах чиновников) – из-за возможной коррупции.

        В судебной системе существует АКСИОМА: «СУДЬЯ ДОЛЖНА ЗНАТЬ ЗАКОН».  Если судья прекратила отвечать таким требованиями ОНА ДОЛЖНА ПОДАТЬ В ОТСТАВКУ! Если она этого не хочет, то ей должны в этом помочь другие судьи. Это наше мнение.

        Мы на определение судьи Марочкович Л.А. от 19 ноября 2019 года подали ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ в Калининградский областной суд (копия направлена председателю Совета судей РФ).