Золотарев Михаил Юрьевич

       О том, как в мировом суде Неманского района рассматривался иск поданный гражданкой «М» на алименты, и как рассматривающий иск мировой судья судебного участка Неманского городского округа Раева Е.И. нарушала права одной из сторон мы говорили ранее.

        См. об этом: ИСТОЧНИК

        Напомним, почти полгода понадобилось, чтобы по этому иску было вынесено решение, да и то решение с нарушениями, поскольку в нарушение действующего закона сумма алиментов была завышена значительно.

        Только 3 октября 2019 года (через полгода после подачи иска) мировой судья судебного участка Неманского городского округа Раева Е.И. вынесла окончательное решение, но решения самого гражданин «М» (ответчик) так и не получил. Все было сделано для того, чтобы у ответчика не оставалось возможности его обжаловать.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 24.03.2020 г.

        При изучении обстоятельств рассмотрения данного дела мы выявили прокурорско-судейский тандем. Интересы гражданки «М» представлял бывший прокурорский работник, который когда-то состоял в браке с судьей соседнего района. Вот в довесок к заявлениям на  алименты гражданка «М» и подавала один за другим заявления якобы на возмещения судебных расходов по квитанциям, которые не соответствовали реалиям, а судьи Неманского района принимали их безоговорочно и рассматривали без всяких на то оснований, да еще и удовлетворяли поданные иски на возмещение судебных расходов по этим мифическим квитанциям.

        Протоколы судебных заседаний в данном суде скрывались, копии их по нашим заявлениям не высылались, а дела рассматривались вместо установленных законом двух месяцев целых четыре месяца. Истец гражданка «М» подавала иски, но при этом никаких документов в доказательство не прикладывала, заявляя о том, что доказательства суду будут представлены в процессе. При таких обстоятельствах судья должна была согласно процессуальному законодательству оставить иск без движения и указать на необходимость устранения недостатков. Явно в нарушение норм закона без всяких оснований судья принимает иски гражданки «М» к рассмотрению, а истец на судебные заседания не может представить доказательства. А судья вместо того, чтобы вынести решение, откладывает судебные заседания в интересах заявителя гражданки «М» на более поздний срок, чем нарушаются все законом установленные сроки рассмотрения дела.

        Мы на коррупционные проявления в Неманском городском суде Калининградской области и нарушения сроков рассмотрения дел, изготовлении решений суда и протокола судебного заседания несколько раз направляли жалобы и председателю Калининградского областного суда и председателю Неманского городского суда Калининградской области.

        В жалобе также указали, что гражданка «М» подала заявление о возмещении судебных расходов на представителя, а мировой судья Раева Е.И. приняла его в нарушение всех действующих норм. В заявлении гражданка «М» требовала возместить ей судебные расходы, которые она потратила, как она указала в заявлении, на своего представителя в августе и в сентябре 2019 года. А вот квитанция подписана 30 декабрем 2019 года. Через 4 месяца оформили квитанцию, а мировой судья Раева пошла у них на поводу, поскольку представителем гражданки «М» в течение всего этого времени был прокурор в прошлом, у которого бывшая супруга судьей в соседнем районном суде. Причем действующая судья до сих пор, а ее бывший муж – уволенный прокурор, работает представителем заявителя и взыскивает судебные расходы, а мировой судья соседнего Неманского района действует в их интересах и выносит нужные им решения. Судьи друг друга не подведут, тем более судьи судов соседних районов. А руководство суда не хочет видеть этой коррумпированной связи.

        На то, что квитанция не соответствует совершенным действиям, поскольку между действиям и квитанцией целых четыре месяца, председатель Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В. в своем ответе написал, что даже в случае пропуска срока обращения в суд с заявлением, это не является основанием к отказу в принятии заявления к производству, а несоответствие времени совершенного действия дате квитанции и вовсе завуалировал тем, что якобы гражданка «М» до этого не обращалась за возмещением судебных расходов относительно данного совершенного действия.

        Парадокс, да и только. Ответ председателя Неманского городского суда, расписанный им на 4 листа, напоминал ответ, подготовленный адвокатом: одни оправдания и никакой конкретики относительно самих нарушений.

        Следующим шагом со стороны гражданки «М», которая благодаря лояльному отношению судей данного городского суда злоупотребляла правом, подала иск к своему бывшему супругу о признании долга общим долгом супругов. Речь шла о кредите на 690 000 рублей, который гражданка «М» взяла в банке непосредственно перед разводом, и о которых бывший супруг знать не знал. Иск был также подан с массой нарушений норм процессуального законодательства, но судья Марочкович Л.А. не смотря на это приняла иск к рассмотрению и не только, даже в последующем удовлетворила заявленные требования.

        6 марта 2020 года судья Неманского городского суда Калининградской области Марочкович Л.А. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований гражданки «М»  признала кредитный долг гражданки «М» общим долговым обязательством бывших супругов и разделил его пополам.

        Копию данного решения можно посмотреть по ссылке: РЕШЕНИЕ от 06.03.2020 г.

        Мы на данное решение судьи Марочкович подали апелляционную жалобу, только вот судьи областного суда по председательством известной судьи областного суда Крамаренко более чем через три месяца оставили его без изменения:

        23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Крамаренко О.А., судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С., вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Марочкович Л.А. оставили без изменения.

        Получается, что судья областногосуда Крамаренко О.А. поддержала прокурорско-судейский тандем. Еще бы, если все ее дочери прокуроры и прошли через прокурорские должности в своей деятельности после учебы.

        Мотивировка было до крайности простой в виде шаблона: «В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке». Нет обстоятельств и все тут.

        Бывший прокурор благодаря своим связям (супруга судья) получает необходимые решения в Неманском суде, которые областной судья Крамаренко оставляет без изменения, и взыскивает судебные расходы – бизнес. И никто этого не видит. И не просто бизнес, а Семейный бизнес.

        Кроме того, гражданка «М», чьи интересы представлял прокурор в прошлом, подала заявление на возмещение судебных расходов, и снова судья Марочкович Л.А. сыграла в интересах бывшего прокурора – бизнес есть бизнес, и ничего тут не попишешь.

        07 сентября 2020 года судья Неманского городского суда Калининградской области Марочкович Л.А. вынесла определение, которым взыскала с гражданина «М» в пользу гражданки «М» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

        Мы на данное определение подали частную жалобу.