Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин В.С.А. подписал (заключил) с ПАО Сбербанк три кредитных договора. Потребительские кредиты были оформлены в 2014, 2017 и в 2018 году. В ходе оформления кредитов гражданин В.С.А. оформил Страховой полис (договор страхования жизни), который предусматривал выплату кредита страховщиком в случае смерти застрахованного лица.

        16 апреля 2019 года гражданин В.С.А. (1963 года рождения) умер, и единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти его стала дочь – гражданка Л.С.С..

        В дальнейшем согласно полученной информации от ПАО «Сбербанк» о перечне документов для признания страхового случая и страховой выплате гражданка Л.С.С. через отделение ПАО «Сбербанк» подала комплект документов для признания страхового случая и страховой выплате.

        И здесь началось. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сначала заявила о том, что представлены не все документы и направила гражданку Л.С.С. за ними в больницу, где когда-то находился ее умерший отец. В больнице ей отказали в представлении данных документов, сославшись на то, что частным лицам такие документы не предоставляют.

        Как продолжение неразрешенного вопроса: за гражданкой Л.С.С. числился непогашенный умершим отцом кредит, начислялись к тому же пени и штрафы от невыплаченной части. Долг рос.

        Мы в интересах гражданки Л.С.С. подали исковое заявление о прекращении обязательств по договорам потребительских кредитов на основании страхового случая. Ответчик Сбербанк России в лице Северо-западного банка Калининградского отделения. Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

        Иск был подан в Ленинградский районный суд г. Калининграда, зарегистрирован о поступлении 27 декабря 2019 года.

        Как удалось выяснить из информации сайта суда определением судьи Зониной И.Н. (Ирина Николаевна) от 9 января 2020 года иск принят к производству.

        По каким-то причинам рассмотрение дела передано другому судье - судье Примак М.В., и иск до истечения срока (закон устанавливает не более двух месяцев на рассмотрение таких исков) так и не был рассмотрен. Создавалось впечатление, что судьи боялись выносить постановление, где ответчиком банк, при явном нарушении с его стороны (со стороны банка).

        Далее, судя по информации сайта суда, пошла со стороны судьи откровенная волокита:

        6 февраля 2020 года определением судьи назначено судебное заседание на 11 марта 2020 года.

        11 марта 2020 года судебное заседание отложено на 13 апреля 2020 года.

        13 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 13 мая 2020 года.

        13 мая 2020 года рассмотрение дела начато сначала (ввиду вступления третьего лица) и судебное заседание назначено на 17 июня 2020 года.

        17 июня 2020 года рассмотрение дела снова было начато сначала (и снова ввиду вступления третьего лица) и судебное заседание было назначено на 28 июля 2020 года.

        Мы в интересах гражданки Л.С.С. подали на имя председателя Ленинградского районного суда города Калининграда заявление на ускорение рассмотрения данного иска.

        Судье Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. был заявлен отвод.

        28 июля 2020 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. отклонил заявленный им отвод и вынес решение, которым исковые требования Л.С.С. - оставил без удовлетворения.

        См. копию решения здесь: ИСТОЧНИК

        В обоснование своего решения судья Примак М.В. указал, что наступление страхового случая как основание прекращения обязательства в кредитных договорах не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

        То есть, судья Примак М.В. в открытую в нарушение законных прав Л.С.С. принял сторону банка. Тот, кто взял в банке кредит, умер. До своей кончины его жизнь по данному кредиту была застрахована в том же банке, где взят кредит. В случае его кончины кредит должен был возместить страховщик. Страховщик того же банка, где взят кредит, не сделал этого (не закрыл кредит умершего), а судья Примак заявляет, что не выполнение страховщиком того же банка своих обязательств по страховому случаю не является основанием для прекращения оплаты кредита наследником, который о кредите не ведал ни слухом ни духом.

        Вот так у нас действуют некоторые судьи федеральные в лице судьи Примак М.В.

        Мы на данное решение судьи Примак от 28 июля 2020 года подали апелляционную жалобу.

        2 сентября 2020 года своим определением судья Примак принял апелляционную жалобу для направления в вышестоящий суд.

        Но и тут судья Примак не направил апелляционную жалобу на рассмотрение в вышестоящий суд.

        Этим же определением от 02.09.2020г. судья Примак определил время устранения недостатков апелляционной жалобы до 2 октября 2020 года и скромно умалчивал об этом, не направляя копию определения заявителю. Узнали мы об этом только в конце сентября и подали уточненную апелляционную жалобу.

        Судья Примак вынужден был ее принять и своим определением установил ответчику (ПАО «Сбербанк» ) срок подачи возражений аж до 6 ноября 2020 года.

        Только 12 ноября 2020 года судья Примак направил апелляционную жалобу в Калининградский областной суд для рассмотрения.

        Более двух месяцев: апелляционная жалоба на решение судьи Примак подана 20 августа и только 12 ноября направлена судьей Примак в областной суд (почти три месяца). Что это, как ни коррупция со стороны судьи.

        26 января 2021 года областной суд своим решением ОТМЕНЕНИЛ ПОЛНОСТЬЮ решение судьи Примак от 28.07.2020г. и вынес НОВОЕ РЕШЕНИЕ, которым удовлетворил иск заявителя и признал действие банка незаконным.

        С 27 декабря 2019 года судья Примак рассматривал дело и только через 7 месяцев (вместо установленных законом двух месяцев) вынес решение, которым оставил иск к банку без удовлетворения, а потом продержал апелляционную жалобу, не направляя ее в областной суд. И только 26 января 2021 года областной суд отменяет незаконное решение судьи Примак.

        Теперь такая же картина в рассмотрении заявления на возмещение заявителю СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ, потраченных им при рассмотрении данного дела.

        Заявление было подано 27 апреля 2021 года, и до настоящего момента времени копию определения мы так и не получили. Оригиналы квитанций вначале не приняли, потом дело отложили и потребовали оригиналы. Вроде вынесли определение, но получить его не возможно.

        При этом лично председатель Калининградского областного суда Быков в этом нарушений не видит, зато как бывший политработник везде видит только оскорбления и не подобающий тон в жалобах. Ему челобитная нужна с поклоном, как в фильме Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию», который любил Леонид Ильич Брежнев, который задолго, как стать Генеральным Секретарем ЦК КПСС был во время войны комиссаром (замполитом). Вот и Быков заканчивал военно-политическое училище имени Л.И.Брежнева.

        Несколько слов о судье Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. (Михаил Владимирович).

        1988 года рождения, Верхняя Салда, Свердловская область. В 2011 году окончил Уральскую государственную юридическую академию. Примак М.В. в дальнейшем переехал из Урала в Калининградскую область и 23 ноября 2017 года, на плановом заседании Калининградской областной Думы, был назначен мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. До этого назначения был помощником федерального судьи.

        20 февраля 2020 года Указом Президента РФ № 141 назначен на должность судьи Ленинградского районного суда города Калининграда.

        То есть, судья Примак в Ленинградском районном суде города Калининграда такой же варяг, как председатель областного суда Быков для Калининградской области.

        Варяг варяга видит издалека. Судья Быков не видит нарушений со стороны судьи Примак. Но зато калининградские судьи со стажем массово увольняются. Вот бы еще и варяги не нарушали права граждан на справедливое правосудие.

        На очередное коррупционное проявление со стороны судьи Примак в Ленинградском районном суде г. Калининграда с прошением принять меры мы направили жалобы в Совет судей РФ и вынуждены направить жалобы председателю областного суда и Ленинградского районного суда с требованием незамедлительно принять меры.