Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, что военнослужащий «Ц», ушедший в начале 2025 года в СВО защищать Родину, погиб, а изъятым у него автомобилем ни при его жизни во время участия в СВО, ни после его гибели, не могла пользоваться жена (вдова) с двумя малолетними детьми, а сотрудники полиции держат под арестом автомобиль до сегодняшнего дня, мы говорили ранее.

        Мы в интересах вдовы 10.11.2025 года подали в Ленинградский районный суд города Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ, но в течение семи дней от судьи, которая должна была уже давно принять иск к рассмотрению – никакой реакции.

        См. об этом подробно: Новость от 17.11.2025г.

        На данное нарушение судьи Ильченко мы направили жалобу председателю Ленинградского районного суда города Калининграда, где указали рассмотреть её и дать ответ, чтобы мы её могли отправить в администрацию Президента РФ и СМИ. В течение суток никакой реакции.

        Тем временем, прошло вот уже 8 дней с момента личной подачи нарочным заявления в суд, так как по ГАС Правосудие заявления аппарат суда уже не принимает, что является еще одним нарушением в части ограничения граждан в доступе к правосудию, а судья Ильенко до настоящего момента времени процессуального решения так и не вынесла (о принятии иска к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания). Это не первый случай нарушения прав граждан при подаче жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ и нарушения Кодекса судейской этики в интересах сотрудников силовых структур.

        Мы направили председателю Ленинградского районного суда города Калининграда заявление на ускорение рассмотрения дела в порядке ст. 6.1 УПК РФ (Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд).

        В заявлении просили рассмотреть данное заявление и направить копию мотивированного постановления через госуслуги  на электронную почту. Многие судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда (судьи Седова, Витошко, Кузовлева, Таранов, Дорошевич) именно так и делают (направляют процессуальные судебные акты на электронную почту), только председатель суда все время отправляет по Почте России, при наличии работающего интернета, тратя на это государственные средства. То есть нарушения как минимум Кодекса судейской этики.