Золотарев Михаил Юрьевич

        Участниками конфликта, по которому следствием возбуждалось уголовное дело, были генеральный директор ООО П.А.Ю. и главный бухгалтер данной организации К.С.. Зарплата, выплачиваемая сотрудникам данной организации бухгалтером, по указанию генерального директора делилась на две части: на официальную часть, с которой удерживались соответствующие налоги, и на неофициальную (в конвертах). В 2016 году главный бухгалтер К.С. была уволена с организации. Далее генеральный директор организации узнает, что в период с 01.07.2014 г. по 11.08.2016 г. выданные бухгалтером К.С. по его (гендиректора) указанию неофициальной части заработной платы сотрудникам нет отчетной документации, а выдана немалая сумма более 5 миллионов рублей (за два года).

        И здесь руководитель организации решил отмыть деньги и направляет уволенному им бухгалтеру претензию, мол где деньги, и не получив ответа подает на нее иск в суд. Достоверно зная о том, что данная сумма по его указанию была выдана бухгалтером К.С. работникам предприятия в качестве неофициальной части заработной платы, в силу своего служебного положения, уполномоченный осуществлять исковую и претензионную деятельность в интересах организации, он не только подает иск на бывшего бухгалтера в суд с требованием взыскать с нее эту сумму, но еще и представляет подтверждающие документы об отсутствии отчетности. А ведь суд действительно пошел по ложному следу.

        Так, решением Светловского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2017 года, введенным в заблуждение, с гражданки К.С. указанная сумма была взыскана. Надо отметить, что такими действиями гражданке К.С. причинен материальный ущерб. Только через полгода апелляционным определением Калининградского областного суда от 4 мая 2018 года размер взыскиваемой с К.С. суммы был уменьшен до 839 000 рублей. Оставшуюся сумму суд признал фактически выплаченной работникам предприятия в качестве неофициальной части заработной платы.

        То есть, руководитель предприятия П.А.Ю., путем обмана пытался похитить у К.С. денежные средства в размере 4 398 182 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его обман был выявлен Калининградским областным судом.

        Гражданка К.С. обратилась с заявлением в прокуратуру.

        06 февраля 2019 года старший следователь СО Западного ЛУ МВД России на транспорте вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя организации П.А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - по факту покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

        08 февраля 2019 года данное уголовное дело было передано в Гурьевский МСО СУ СК России по Калининградской области для организации предварительного расследования.

        Постановлением заместителя руководителя Гурьевского МСО СУ СК России но Калининградской области от 08.02.2019 соединены в одно производство материалы уголовного дела по подозрению П.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК и материалы уголовного дела по подозрению П.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

        Постановлением старшего следователя Гурьевского МСО СУ СК России но Калининградской области Кирьяновой Г.С. от 25.06.2019 прекращено уголовное преследование в отношении П.А.Ю. в части совершения им покушение на мошенничество по отношению к К.С. на основании п.2ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ и продолжено по уголовное преследование в отношении П.А.Ю. по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

        О принятом решении были уведомлены прокурор Гурьевского района, К.С., подозреваемый П.А.Ю. и его защитник Гантура А.Ю..

        Свое решение о прекращении уголовного дела в отношении П.А.Ю. в части его мошенничества следователь Кирьянова Г.С. мотивировала тем, что якобы обращение руководителя предприятия в суд с иском о взыскании с К.С. денежной суммы, выданной в подотчет, но за которые последняя не отчиталась надлежащим образом перед руководством предприятия, с которым она ранее состояла в трудовых отношениях, является трудовым спором, который рассматривается комиссиями по трудовым спорам и судами. И что якобы это не угловно наказуемое преступление.

        Как же это не преступление, когда П.А.Ю. необоснованно хотел с помощью введенного им же в заблуждение суда вытянуть у бывшего сотрудникам предприятия большую денежную сумму, причем делал это умышленно, зная, что деньги выданы сотрудникам в течение двух лет по его же указанию.

        Следователь попросту подошла к расследованию поверхностно, и ей проще было прекратить данное уголовное дело по мошенничеству, нежели расследовать его досконально. В конце следователь добавила, что органы предварительного следствия не наделены полномочиями по разрешению трудовых споров.

        Мы в интересах гражданки К.С. на постановление старшего следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области Кирьяновой Е.С от 25.06.2019 г о прекращении уголовного дела подали в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в суд.

        25 октября 2019 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В. вынесла ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которым данную жалобу оставила без удовлетворения.

        Свое постановление судья Куракина мотивировала тем, что якобы Постановление следователя о прекращении уголовного дела от 25.06.2019 отвечает требованиям ст.213 УПК РФ, поскольку оно, видите ли, вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует материалам уголовного дела.

       Судья Куракина не захотела увидеть те обстоятельства, что П.А.Ю. уже вот-вот взыскал с помощью суда, а ведь и взыскал бы, если бы областной суд через полгода не выявил данное нарушение. Более четырех миллионов вытянуть из бывшего сотрудника обманным путем по мнению судьи Куракиной – это не уголовно наказуемое преступление, и по ее мнению, следователь, прекратившая уголовное дело по мошенничеству, сделала все правильно.

        Вот такой подход!

        Мы на постановление судьи Куракиной от 25 октября 2019 года.

        Что касается уклонение от уплаты налогов государству, по которому руководитель данного предприятия П.А.Ю. обвинялся в уголовном порядке, уголовное дело по ходатайству адвоката также прекращено постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б. от 2 сентября 2019 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Единственный плюс, что наложенный судом на его имущество арест – СОХРАНЕН.

        Копия постановления суда здесь – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 02.09.2019г.