Золотарев Михаил Юрьевич

        С ноября месяца 2022 года в Королёвском городском суде Московской области рассматривался иск гражданки В.Т.В., поданный к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину Василию Тимофеевичу, который незаконно отказал в совершении нотариальных действий. Судья Ефимова, которой было распределено рассмотрение данного иска, и председатель данного суда открыто нарушали кодекс судейской этики и нарушали требования ГПК РФ.

        См. об этом подробнее: Новость от 15.04.2023г.

        Три месяца рассматривалось дело (вместо установленных законом двух). Оспаривалось незаконное направление нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области Панариным В.Т. заявления гражданки В.Т.В. о вступлении в наследство в нотариальное отделение Ярославской области. Далее мы в ее интересах направили 17 апреля 2023 года в адрес нотариуса Королёвского нотариального округа Московской области Панарина В.Т. заявление о предоставлении информации по наследственному делу, но нам письмом от 18.04.2023 было отказано в предоставлении информации, то есть – нотариус Панарин отказался совершать нотариальные действия по нашему заявлению.

        5 мая 2023 года гражданка В.Т.В. подала в Королёвский городской суд Московской области еще одно исковое заявление, на этот раз об оспаривании незаконных действий нотариуса Панарина В.Т. об отказе им представить информации по запросу гражданки В.Т.В.

        12 мая 2023 года судья Королевского городского суда Московской области Громова Н.В. вынесла определение, которым возвратила исковое заявление гражданки В.Т.В. без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец и ответчик те же и требования идентичны, и данное дело уже рассматривается судом в двух инстанциях.

        На самом деле требования были разные, а судья Громова даже не читала данные требования и не вникала в суть.

        1 ноября 2023 года судья Московского областного суда Кобызева В.А. вынесла апелляционное определение, которым по нашей частной жалобе ОТМЕНИЛА определение судьи Королёвского городского суда Московской области Громовой от 12 мая 2023 г. и возвратила материал в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

        Само апелляционное определение от 01.11.2023 мы получили только 15 апреля 2024 года – то есть, почти через полгода. Его скрывала судья Громова Н.В.

        Судья Королёвского городского суда Московской области Громова Н.В. долго думала и делала все, как бы сделать так, чтобы не признавать незаконным отказ пристава в совершении нотариальных действий. 11 месяцев ей понадобилось для этого. Сначала даже вернула иск без рассмотрения заявителю, только вот суд апелляционной инстанции своим определением от 01.11.2023 обязал ее рассмотреть данный иск. И даже после этого, как ее обязал вышестоящий суд, судья Громова рассматривала его с момента апелляционного определения вышестоящего суда пять с половиной месяцев (почти полгода).

        Несколько позже нам удалось выяснить следующее:

        15 апреля 2024 года судья Королёвского городского суда Московской области Громова Н.В. вынесла решение, которым после 11 месяцев рассмотрения иска к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину В.Т., оставила иск об отказе в совершении нотариальных действий без удовлетворения.

        Мотивировка ошеломляющая: судья указала, что письмо нотариуса, в котором указан отказ, еще не отказ, поскольку нотариусом якобы не вынесено постановление об отказе совершать нотариальное действие. Для такой мотивировки судье понадобилось целых 11 месяцев – долго же думала.

        Мы в интересах гражданки В.Т.В. на решение судьи Королёвского городского суда Московской области Громовой Н.В. от 15.04.2024 года подали апелляционную жалобу.

        Сдебный акт здесь: Решение от 15.04.2024г.