Золотарев Михаил Юрьевич

19 декабря 2012 года нашей нами в интересах незаконно уволенного и исключенного из списков части старшего прапорщика запаса У.Н.Н. посредством почтового отправления в Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) было подано заявление об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее МО РФ), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) и командира войсковой части (в/ч) 54129, связанных с увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

27 декабря 2012 года судья КГВС Савинов А.Л. своим определением данное заявление оставил без движения, только на том основании, что к заявлению приложен не подлинник, а копия нотариальной доверенности с серийным номером, зарегистрированным в установленном порядке.

И это при наличии разъяснения по данному поводу Высшего Арбитражного суда РФ, который установил, что при подаче заявлений считается обоснованным и законным приложение копий подлинников, которые представляются непосредственно в судебном заседании при рассмотрении поданного заявления. Но судье КГВС Савинову А.Л. Высший Арбитражный суд РФ не указ, у него свое усмотрение.

На определение судьи КГВС Савинова от 27.12.2012 г. мы направили частную жалобу в Балтийский флотский военный суд (далее БФВС) через КГВС. А 15 января 2013 года, чтобы рассмотрение дела не было отложено в долгий ящик, мы направили заявление в КГВС об устранении недостатков, истребованных судьей Савиновым в своем определении от 27.12.2013 г..

Тем не менее, избежать длительного рассмотрения не удалось, поскольку, очевидно, волокита свойственна не только для районных судов города Калининграда и судей Калининградской области, но и характерна для военных судов в Калининградской области. Это у судей на сегодня один из немногих способов повернуть рассмотрение дела в удобное для оспариваемого государственного органа русло, естественно не в пользу подавшего заявление гражданина.

По факту волокиты, организованного судьей КГВС Савиным нами 19 февраля 2013 года на имя председателя КГВС было подано заявление в соответствии с требованиями статьи 6.1 ГПК РФ. А дальше как в воду кануло. Никакого определения председателя КГВС, которое согласно требованию ГПК РФ должно быть отправлено заявителю в пятидневный срок, до настоящего момента (а именно к 17 марта 2013 года) мы так и не получили.

После этого состоялось предварительное судебное заседание, и прошли уже два судебных заседания ( 6 марта и 14 марта 2013 года ), которые были судьей Савиным отложены. Основанием отложения стало то, что должностные лица не представили документы. Складывается впечатление, что пока еще судья Савинов перепутал обязанности адвоката должностных лиц с обязанностями судьи.





Хотя, по нашему мнению, это проблема многих судей России и их действия больше напоминают действия менеджеров с юридическим уклоном. А задача менеджеров извлечение прибыли, а не осуществления правосудия!

На волокиту судьи КГВС Савинова мы направили еще одно заявление (повторно) на ускорение рассмотрения данного дела.