Золотарев Михаил Юрьевич
Решение судьи КГВС Савинова, вынесенное в интересах командира воинской части, чьи действия оспариваются, оспаривается в апелляции, а судьям БФВС Глухоедову и Фурменкову заявлен отвод.
В Калининградском гарнизонном военном суде судьей Савиновым рассматривался иск офицера об оспаривании действий командира войсковой части 2659, поданный нами 18 января 2021 года в интересах офицера, чьи права нарушаются командиром воинской части. Оспариваемые действия командира части связаны с привлечением офицера к дисциплинарной ответственности, а также решением аттестационной комиссии войсковой части 2659 о досрочном увольнении истца с военной службы.
Нарушающий судебную этику и нарушающий закон судья КГВС Савиннов стал придатком административного рисурса командира воинской части в этом деле.
См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 25.01.2021г.
Из Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) вместо того, чтобы прислать извещение с копиями соответствующих документов и копии определения о назначении предварительного судебного заседания, как того требует закон, и как это делается в других районных судах Калининградской области, 20 января 2021 года в 8.58 часов по московскому времени юристу М.Ю.Золотареву пришло СМС сообщение и сообщение на электронную почту о том, что КГВС вызывает его как представителя по вышеуказанному административному делу на 10 часов 22.01.2021 года.
О том, что это значит, какая коррупционная составляющая в этом кроется, и для чего это затеяно нарушающим Кодекс судейской этики судьей КГВС Савиновым А.Л. мы подробно описали ранее.
См. об этом: НОВОСТЬ от 21.01.2021г.
Мы тогда в ответ на это законом неустановленное мероприятие направили в КГВС заявление, где просили провести эту непонятную ни для нас, ни для закона собеседование без нашего участия; направить в адрес юриста М.Ю.Золотарева по электронной почте определение о подготовке дела к судебному заседанию и определение о назначении дела к судебному разбирательству. Также просили направить все копии документов, которые будут предоставлены административными ответчиками и истребованы судом, а дело считать подготовленным только после того, как все документы получит наша сторона.
См. об этом: НОВОСТЬ от 21.01.2021г.
Мы на имя председателю Совета судей РФ, председателю Балтийского флотского военного суда и председателю Калининградского гарнизонного военного суда направили жалобы с бросьбой прекратить эти нарушения, в которых указали: «Действия судьи Савинова А.Л. показывают грубое нарушение Кодекса судейской этики, в частности принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании и незаконного исполнения им обязанностей представителя админситартивного ответчика».
Только после этого 1 февраля 2021 года мы получили из КГВС определение судьи Савинова от 19 января 2021 года, которое он отправил после неоднократных жалоб аж 30 января 2021 года (согласно штампу на конверте). 11 дней думал судья Савинов, хотя закон устанавливает направлять их не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
То есть, данное определение мы должны были получить 20 января на электронную почту, но ничего подобного. Более того, другие копии запрашиваемых документов так мы и не получили на электронную почту.
При на личии всех этих нарушений на жалобу, поданную председателю Балтийского флотского военного суда (БФВС), заместитель председателя БФВС Глухоедов С.И. написал, что в приводимых нами доводах нарушений не усматривается.
Его ответ напоминал не ответ должностного лица судебной системы, который должен пресекать нарушения судей, не ответ заместителя председателя флотского военного суда в начале 2021 года, а напоминал возражения адвоката времен дорого товарища Леонида Ильича Брежнева.
Несколько позже поступил еще более лаконичный ответ за подписью председателя Калининградского гарнизонного военного суда С.Р. Ващук, который писал, что нарушений нет (см. ниже).
Надо заметить, что военные суды в Калининградско области (гарнизонные и во флоте) не перегружены судебными заседаниями, но даже при таком отсутствии нагрузок копий судебных актов и протоколов по интернету практически невозможно получить. Подготовка идет без протокола судебного заседания. Суды первой и второй инстанции после подготовки постоянно истребуют самостоятельно документы в интересах должностных лиц и действуют как адвокатское сообщество в нтересах военных чиновников.
А ответы на жалобы граждан готовит гражданин Глухоедов С.И., которые не отвечают законодательству.
Мы на системное нарушение кодекса судейской этики заместителем председателя Балтийского флотского военного суда Глухоедовым С.И. направили жалобу в Совет судей РФ. Ответа пока что нет.
4 марта 2021 годаиз Калининградского гарнизонного военного суда поступил звонок. Звонил помощник судьи Савинова. Она предложила приехать и получить копию решения суда от 12 февраля 2021 года по данному делу.
Во-первых, мы просили направить копию данного решения суда на электронную почту, но видно в системе Балтийского флотского военного суда живут, как «при царе Горохе», все документы только нарычным – приезжайте, получайте. Что такое интернет, не знают, а пользуются только избирательно, да и то только для ответов на жалобы.
Во-вторых, на изготовление мотивированного решения суда закон устанавливает (КАС РФ Статья 177. Составление мотивированного решения суда) срок не более, чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу (даже по самым сложным делам). То есть, Судебное заседание состоялось 12 февраля 2021 года, предельный срок 22 февраля 2021 года, а 4 марта 2021 года только сообщили, что оказывается он готов иза ним надо приехать.
В-третьих, на изготовление протокола судебного заседания закон устанавливает три дня. То есть, в данном случае протокол дожен был быть готов к 17 февраля 2021 года (с учетом выходных дней). Но его снова нет.
Таким образом, можно повести итоги.
За это время рассмотрено:
А). 27 – исков военнослужащих к МО РФ, к их представителям, или к ГИБДД (из 27 исков 1 иск к ГИБДД и он удовлетворен): удовлетворено – 10, оставлены без удовлетворения – 17. Из десяти удовлетворены частично – 1 (10 %).
Б). 38 – исков МО РФ, их представителям к военнослужащим: удовлетворены все – 38, без исключения. Из них удовлетворено частично – 2 (5 %).
Здесь мы видим, что со стороны военнослужащих исков 27 (меньше), тогда как иски от МО РФ 38 (больше). Военнослужащие попросту теряют веру в военный суд и поэтому все меньше и меньше обращаются за защитой своих прав, а военный гарнизонный суд постепенно становится придатком системы МО РФ и при рассмотрении дел натягивает на себя «одеяло» юридического отдела представителя МО РФ. Об этом свидетельствует следующее (ниже).
Из 65 рассмотренных за этот период дел в пользу военнослужащих вынесено – 10, в пользу МО РФ и его представителей вынесено – 55. На каждые 2 (два) положительных в интересах военнослужащих в пользу МО РФ приходится – 11.
То есть на сегодняшний день деятельность военной системы на Балтийском флоте больше напоминают филиал адвокасткой конторы силовых структур, а не независимой ветви власти.
На нарушения кодекса судейской этики судьей КГВС Савиновым А.Л. и на выполнение им обязанностей представителя административного ответчика, а не обязанности судьи при рассмотрении им этого дела, мы направили очередную жалобу Председателю Совета судей РФ и Председателю Балтийского флотского военного суда
И снова ответ, на этот раз за подписью Врио заместителя председателя суда Фурменкова, который все-таки указал, на наличие нарушений в действиях судьи Савинова и его помощника, но нарушение видите ли связано с перегруженностью суда, тогда как КГВС не перегружен в сравнении с районными судами города Калининград. Более того, к концу ответа своего Фурменков подвел черту, что в целом нарушений нет, и коррупции в интересах военных чиновников со стороны судьи не усматривается (см. ниже).
Как итог, в реальности копия протокола судебного заседания по данному делу так и не получена, а судья Фурменков «поет деферамбы».
Судья КГВС Савинов и судьи БФВС Глухоедов и Фурменков практически работают адвокатами командиров частей. Верховный Суд РФ им не указ, они живут по своим законам. Интернетом они пользуются только тогда, когда им выгодно. Напоминают юридическую контору, а не военный суд РФ. Система военных судов Балтийского флотского военного суда живет в своем правосудии. Пора уже возращаться в лоно российского правосудия.
Копию же решения суда от 12 февраля 2021 года мы получили только в конце марта 2021 года, хотя на обжалование в апелляции предотавляется не более месяца. Создаетсятакое впечатление, что судьи КГВС, в частности судья Савинов делает все, чтобы его решение, которым он требование иска военнослужащего оставил без удовлетворения, не могли обжаловать в апелляции. Почти месяц ждут, чтобы сообщить, что решение в суде, а копию, видите ли, моджете получить. И только после того, как проходит месяц после вынесения решения, му смогли получить его копию для обжалования в апелляции.
Крпию решения судьи КГВС Савинов можно посмотреть по ссылке: РЕШЕНИЕ от 12.02.2021
При рассмотрении дела судья Савинов действовал не в роли судьи, а в роли юридического отделения воинской части, действия командира которой обжаловались. Представители должностного лица (командира воинской части – ответчика) длжны были представить документы – доказатльную базу, а ели их нет, судья должен действовать по факту, а Савинов требует эти документы, оказывает всяческое содействие и дает возможность их представления, чтобы решение было в полъзу должностного лица, чьи действия оспариваются. Вряд ли он так стал действовать в интересах военнослужащего, который подал иск. А ведь перед судом все должнеы быть равны.
Мы на решение судьи КГВС Савинова от 12.02.2021 г. подали апелляционную жалобу. Так же заявили отвод судьям Балтийского флотского военного суда Глухоедову С.Г. и Фурменкова Ю.С..
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)