Золотарев Михаил Юрьевич

Порочная дисциплинарная практика командира войсковой части 49289 сводилась к тому, что он сначала наказывал, а потом уже разбирался, тогда как должно быть наоборот – сначала разобраться, а потом наказать. Именно под воздействие данной порочной дисциплинарной практики попал старший офицер К.К.С., проходивший службу в данной части, который был наказан в дисциплинарном порядке без особых разбирательств.

После того, как через определенное время старший офицер К.К.С. узнает, что ему наложено дисциплинарное взыскание командиром части, он обращается к командиру части с письменным рапортом (жалоба от 27 августа 2012 года) о том, что с его стороны никаких нарушений не было, где просил разъяснить основание наложение на него дисциплинарных взысканий.

Командир части не стал старшему офицеру объяснять причины наложения взыскания, а только назначил административное расследование, которое должно было быть проведено до того, как офицер был наказан в дисциплинарном порядке.

Кроме того расследование факта нарушения, по которому старший офицер был уже наказан, почему-то было поручено младшему офицеру, тогда как расследования по нарушениям старших офицеров должны проводиться только старшими офицерами, и никак иначе (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=1482&c=1).

Более того, как установлено законом ФЗ «О статусе военнослужащих», при проведении расследования (разбирательства) по совершенным грубым дисциплинарным проступкам, по которым объявляются дисциплинарные взыскания, необходимо составлять протокол. По дисциплинарным взысканиям, которые были занесены в служебную карточку старшего офицера и приравнивались по наименованию к взысканиям за грубые дисциплинарные проступки, не было ни протоколов, ни письменных объяснений. Протоколы не появились и после проведения расследования младшим офицером.

Мы же в интересах обратившегося к нам за юридической помощью офицера направили в Калининградский гарнизонный военный суд заявление об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 49289 связанных с незаконным наложением дисциплинарных взысканий на военнослужащего.

Заявление рассматривал судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. 14 января 2013 года. Судья КГВС Китов своим решением удовлетворил заявление только частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части 49289, только связанные с не рассмотрением жалобы старшего офицера К.К.С. от 27 августа 2012 года и не представлением на него заявителю письменного ответа. Все остальные требования были оставлены без удовлетворения, и в части объявления взысканий командиром судья Китов признал законными.

По нашему мнению данное решение судьи КГВС Китова, вынесенное им 14 января 2013 года, является незаконным, поскольку судья не придал значения таким нарушениям в дисциплинарной практике командира, как то, что:
- расследование проводилось не до объявления взыскания, а после;
- расследование в отношении старшего офицера проводил не старший офицер, как это установлено законодателем, а младший офицер;
- ни по одному из фактов расследования грубых нарушений, возможно совершенных или и вовсе не совершенных, не составлен протокол, как это установлено ФЗ «О статусе военнослужащих».


Судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов
На решение судьи КГВС Китова, вынесенное им 14 января 2013 года, мы направили апелляционную жалобу в Балтийский флотский военный суд С копией данной апелляционной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%20%EE%F2%2014.01.2013%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EF%EE%EB%EA%EE%E2%ED%E8%EA%F3%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E5%20%F1%ED%FB%20%E4%E8%F1%F6%E8%EF%EB%E8%ED%E0%F0%ED%FB%E5%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%FF.pdf