Золотарев Михаил Юрьевич

В газете «НОВЫЕ КОЛЕСА Игоря РУДНИКОВА», № 383 от 27 февраля - 05 марта 2014 года, на страницах 1, 13 и 17 была опубликована статья «Криминальная малина «оборотней в погонах», «Школьная учительница обнаружила логово бандита в семье следователя полиции» (см. об этом: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=22580).

Не согласившись с содержанием данной статьи следователь Следственного управления УМВД России по г. Калининграду Онохова И.А. (лейтенант Онохова Ирина Александровна) обратилась в суд с иском к редакции газеты «НОВЫЕ КОЛЕСА Игоря РУДНИКОВА».

27 августа 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла решение, которым исковые требования, предъявленные следователем к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», о возмещении причиненного публикацией вреда оставила без удовлетворения (подробнее об этом см: http://urist39.com/news.php?p=2645&c=1).

3 декабря 2014 года данное решение было оставлено без изменения в апелляционной инстанции Калининградским областным судом.

Несколько позже по тем же обстоятельствам по той же статье с иском в тот же суд обратился таксист некий Ильяшин, о котором речь шла в той же статье. Он также требовал возмещения причиненного ему морального ущерба. Хотя какой там мог быть ущерб, если высказывались одни предположения. В этом иске следователь Онохова уже выступала третьим лицом.

8 сентября 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Мухина Т.А. вынесла решение, которым исковые требования таксиста к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», к автору этой статьи, и к учредителю этой газеты оставила без удовлетворения (см.: http://urist39.com/news.php?p=2659&c=1).

То есть, дважды рассматривался по сути один и тот же иск, где истцами были разные люди. Проходит полгода и следователь Онохина снова обращается в суд с иском к тому же ответчику и по тем же обстоятельствам. Только вот если ранее иск был подан о защите чести, достоинства и деловой репутации , то теперь тот же иск по тем же обстоятельствам и по той же статье звучал несколько иначе: «О признании сведений порочащими честь и достоинство» .

Кроме как злоупотребление это больше никак и не назовешь.

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. в нарушение закона приняла иск на рассмотрение.

Что по этому поводу говорит закон? А закон говорит следующее: судья обязана отказывать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 чт. 134 ГПК РФ). Изменение наименования иска при этом не меняет обстоятельства, если истец и ответчик те же, а предмет спора не поменялся. При таком нарушении иски можно подавать до бесконечности: сначала на отстаивание чести, потом на защиту достоинства, потом о признании сведений не действительными и т.д.

Судья Хлебникова должна была это знать, но вот пошла на нарушение, которые в ее судопроизводстве происходят не впервые. Так она по этому делу, где ее же решением от 27 августа 2014 года иск к И.П. Рудникову был оставлен без удовлетворения, по нашему заявлению о возмещении судебных расходов, потраченных Рудрниковым И.П. на оплату юриста, Хлебникова своим определением от13.02.2015 г. снизила полагаемую на возмещение судебных расходов сумму почти в два раза (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=2892&c=1).

Ни это ли нарушение, когда четыре судебных определения возмещают заявленный размер судебных расходов в полном объеме где заявленные суммы находились в диапазоне от 5 000 рублей до 10 000 рублей, а судья Хлебникова снижает заявленные 7 000 рублей до 4 000 рублей.

И снова Хлебникова в интересах тех же лиц принимает с нарушением требований гражданско-процессуального кодекса. Парадокс, но здесь просматриваются элементы коррупции.

Мы подали на этот иск свое возражение.