Золотарев Михаил Юрьевич

Одной из газет на территории Калининградской области, которая критически подходит к освещению происходящих событий вокруг граждан, которые и не заметили бы о наличии этих событий, если бы не эти публикации, стала газета «Новые Колеса Игоря Рудникова». Но видимо далеко не многим, чьи истории попадают в статьи данной газеты, нравятся. Еще бы нравилось, когда на ее страницах освещаются самые скандальные случаи, и вопросы коррупции идут практически на первых полосах.

Самый лучший способ борьбы те самые не согласные выбрали борьбу через суд. Как правило, суд такие требования оставляет без удовлетворения, после чего возникают обстоятельства возмещения судебных расходов.

Что же касается возмещения судебных расходов, то в потоке законно вынесенных определений встречаются и нарушающие права заявителя судебные акты. Об этом мы и поговорим.

11 февраля 2015 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тращенкова О.В. вынесла определение, которым требования учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» о возмещении судебных расходов удовлетворила в полном заявленном объеме и обязала Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области возместить 10 000 рублей (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2888&c=1).

11 февраля 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Шубин Д.В. вынес определение, которым исковые требования учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» удовлетворил в полном объеме и обязал гражданина Т.В.Ю. возместить судебные расходы в полном заявленном объеме в размере 5 000 рублей(см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2889&c=1).

12 февраля 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Мухина Т.А. вынесла определение, которым исковые требования учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» удовлетворила в полном объеме и обязала гражданина М.Д.П. возместить судебные расходы в размере 5 000 рублей (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2890&c=1).

12 февраля 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Мухина Т.А. вынесла другое определение, которым обязала гражданина И.Д.Г. возместить учредителю газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» судебные расходы в полном заявленном объеме. Заявлено было 5 000 рублей (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2874&c=1).

18 февраля 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Никифорова Ю.С. вынесла определение, которым исковые требования удовлетворила в полном объеме и обязала гражданина Л.Л.Б. возместить 7 000 рублей (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2891&c=1).

То есть, как видим, в Ленинградском районном суде все судьи выносили определения о возмещении судебных расходов в полном заявленном объеме, мотивировав вполне разумный заявленный размер. В то же время судья этого же Ленинградского районного суда Хлебникова в нарушение указаний Конституционного суда (не снижать возмещаемые судебные расходы произвольно) на свое усмотрение без всяких обоснований снизила заявленный размер судебных расходов почти в два раза.

Так 13 февраля 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла определение, которым обязала гражданина О.И.А. возместить 4 000 рублей. Заявлено было 7 000 рублей. Судья Хлебникова даже не указала на то, сколько было судебных заседаний и какие действия юристом М.Ю.Золотаревым было совершено в интересах доверителя.

Копию данного определения приводим на обозрение (ниже):





Мы на определение судьи Хлебниковой И.Ю., вынесенное ей 13.12.2015 г. подали частную жалобу в Калининградский областной суд.


Копию данной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):

«Обращения»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области»
Далее: «2015 – Частная жалоба на определение судьи Хлебниковой от 13.02.205 г., которым заявленный размер судебных расходов уменьшен почти в 2 раза.