Золотарев Михаил Юрьевич

        Еще 11 мая 2022 года нами через ГАС Правосудие было подано исковое заявление в Гурьевский районный суд Калининградской области. Отметка была под номером № 39RS0010-201-22-0000192 от 11.05.2022 07:53, и зарегистрировано о поступлении в суд 12.05.2022 в 16:12:59.

        На сайте суда в течение недели так и не появилось никакой информации, хотя должно было быть уже определение о его принятии к рассмотрению, либо об оставлении без движения. Мы вынуждены были подать жалобу на имя председателя суда.

        Жалоба была подана еще 17 мая 2022 года, а вот ответ мы на нее получили от временно исполняющей обязанности (ВрИО) председателя Гурьевского районного суда Макаровой Т.А. 24 мая 2022 года.

        Макарова Т.А. ответила в своем (дадим его сокращенно): «… В ходе проверки, проведенной по Вашей жалобе установлено, что 11.05.2022 года Вами, посредством интернет-портала ГАС «Правосудие», в Гурьевский районный суд Калининградской области (далее - суд) подано исковое заявление… 12.05.2022 года зарегистрировано в суде и 13.05.2022 года передано в производство судьи Гурьевского районного суда Пасичник З.В. Определением суда от 19.05.2022 года указанное исковое заявление принято к производству суда… предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.06.2022 года в 09.50 часов.

        Проведенной проверкой также установлено, что соответствующая информация о движении дела размещена на сайте суда 19.05.2022 года.

        Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия каких-либо мер реагирования по Вашей жалобе не усматриваю».

        То есть, судья назначает судебное заседание, но у нас об этом никакой информации, хотя суд должен оповещать заинтересованных лиц о назначении судебного заседания.

        20 июня 2022 г. было назначено судебное заседание на 9 часов, а суд открывается в 8.30 часов. В ходе судебного заседания нам вручили пакет о возвращении административного иска. Когда они успели это сделать через канцелярию суда, непонятно (ведь административный иск был принят судом).

        Мы заявили, что иск можно рассматривать и можно выносить решение, но судья Пасечник перенесла рассмотрение иска на 25 июля 2022 года заявив, что она уходит в отпуск. Было очевидно, что рассматривать в установленный КАС РФ сроки она не желает.

        Как не вспомнить слова нашего Президента РФ, сказанные им еще на посту премьер-министра в 1999 году: «Замучаетесь пыль глотать». Как говорится в русской народной пословице: «КОМУ ВОЙНА, А КОМУ МАТЬ РОДНАЯ». Так и здесь, при рассмотрении иска. Мы в принципе к этому были готовы.

        Административный иск, который судья Пасечник должна была рассмотреть в законом установленные сроки, был подан на администрацию Гурьевского района, на незаконное их требование. А требование состояло в том, что они обязали граждан обращаться в органы военного управления для получения согласования на строительство индивидуальных жилых домов высотой не более 10 метров. При этом согласно Федеральному закону такое согласование не требуется (Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости").

        Возникает справедливый вопрос при таком незаконном требовании администрации Гурьевска: а как же быть тогда коммерческим структурам, которые оказывают услуги по получению таких документов от органов военного управления и которые требует администрация Гурьевского района?

        И вот судья Гурьевского района Пасечник рассматривает поданный нами к администрации Гурьевска иск, а судья Пасечник, показывая явный конфликт интересов, откладывает рассмотрение данного иска в «долгий ящик». То она, принимая иск к рассмотрению, держит в неведении истца, не оповещая его, создавая причины для возврата иска, тянет до момента, когда она уходит в отпуск.

        Вот такие нарушения в Гурьевском районном суде Калининградской области.

        На коррупционные проявления в Гурьевском районном суде Калининградской области мы направили ЖАЛОБЫ председателю Совета Судей РФ, председателю Калининградского областного суда и в Квалификационную коллегию судей Калининградской области. В жалобе сослались на Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 13 апреля 2020 г. № 2-КЭ "О возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении судьей дела с участием лица, обучавшимся одновременно с судьей в аспирантуре от 13 апреля 2020 года N 2-КЭ", в котором дается понятие о конфликте интересов судьи и администрации исполнительной власти.