Золотарев Михаил Юрьевич

В собственности гражданки Х.А.П. находился оформленный на нее как нежилое здание сарай, площадь которого составляла 47 кв.м.. В соответствии с нормами действующего на территории Российской Федерации закона для обслуживания жилых и нежилых помещений предусмотрены определенные нормативы площади земли. В соответствии с данными нормами под сарай площадью в 47 кв.м. приходится земля в пределах (как минимум) 100 кв.м. – это примерно по 2-2,5 метра с каждой стороны сарая.. Именно земля с такой площадью под этим сараем находилась в арендном пользовании гражданки Х.А.П., которую она пожелала оформить в собственность.

Гражданка Х.А.П. обращается с заявлением в администрацию Гурьевского района, но череда обращений сопровождаются ответами из администрации 20 января 2012 года, 02 августа 2012 года, 13 марта 2013 года, в которых вопросы, поставленные в обращении заявителя не были решены. То есть администрация не проявляла никаких телодвижений, проявляя полное равнодушие и бездействие.

На самом же деле в кулуарах шел достаточно активный процесс, поскольку земля, ставшая в последствии спорной, была выставлена на аукцион той же администрацией. Торги с аукциона должны были проходить на основе открытого конкурса, но ни на сайтах, ни в СМИ о данном аукционе не было, и нет никаких объявлений. То есть земля данная готовилась на продажу за бесценок «своим» с последующим оформлением ее как проданной с аукциона на открытых торгах.

Тогда гражданка Х.А.П. подает в Гурьевский районный суд иск о признании действий администрации, связанных с выставлением земельного участка на торги в форме открытого аукциона, незаконными и понуждении к предоставлению земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: пос. Черемхово 4, Гурьевского района, в собственность.

Исковое заявление на рассмотрение был распределен судье Бондаревой Е.Ю. . Судебное заседание состоялось 18 июня 2013 года. В судебное заседание представители администрации не прибыли так же, как и не подали на исковое заявление своих возражений. Ходатайства о рассмотрении иска от представителей администрации без их участия так же не поступала. Судья Бондарева вообще не выяснила все эти обстоятельства и не добилась вызова представителей администрации для выяснения всех спорных моментов, и не перенесла для этого судебное заседание, а тут же нацелилась на окончания дела, заняв при это адвокатскую позицию ответчика, а в дальнейшем и роль представителя администрации взяла на себя.





Так администрация не представила никаких доказательств и доводов, что формирование оспариваемого земельного участка не завершено, и при этом судья Бондарева сама делает вывод, что формирование земельного участка не завершено. Более того, судья Бондарева бездоказательно (администрация не представила никаких доказательств, впрочем как и самой ее не было) делает вывод, что администрация и вовсе оказывается не осуществляет никаких торгов и действия администрацией Гурьевского муниципального района связанные с продажей земли, как указала судья Бондарева, не нашли своего подтверждения в судебном заседании .

В настоящем гражданском деле суд тщательно оберегает «земельные владения господина Подольского» и коррумпированных чиновников, для которых земля является средством их безбедной жизни. И Гурьевский районный суд Калининградской области, в том числе и судья Бондарева Е.Ю., подменяет положения ст. 10 Конституции РФ и становится органом местных властей для распоряжения по своему усмотрению земельными участками престижного района.

Как итог, судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю. вынесла 18 июля 2013 года решение , которым она отказала в удовлетворении иска на понуждение администрации Гурьевского района оформить землю в собственность заявительнице (истице) под обслуживание находящегося в его собственности нежилого здания, .

На данное решение мы подали апелляционную жалобу. С материалами можно ознакомиться ниже по ссылкам.


Решение судьи Бондаревой от 18.07.2013 года по ссылке (ниже):

http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%E7%E5%EC%E5%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%C1%EE%ED%E4%E0%F0%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2018.06.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E2%20%F4%EE%F0%EC%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%E8%20%E7%E5%EC%EB%E8%20.pdf


Апелляционная жалоба на решение судьи Бондаревой от 18.07.2013 года по ссылке (ниже):

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%C1%EE%ED%E4%E0%F0%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2018.06.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E2%20%F4%EE%F0%EC%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%E8%20%E7%E5%EC%EB%E8.pdf