Золотарев Михаил Юрьевич

        В Московском районном суде города Калининграда рассматривался административный иск гражданки П.Ю.В., предъявленный к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Наложенные судом обеспечительные меры с октября 2020 года не снимались даже после окончания рассмотрения дела решением мирового суда, когда актуальность обеспечительных мер прошла. Не сняли их также после решения суда от 17.06.2021 года, которым обеспечительные меры были сняты.

        Документы и копию судебного акта о снятии обеспечительных мер из суда не отправляли, а по рассмотрению административного иска судья Московского районного суда г. Калининграда Левченко Н.В. организовала волокиту, оставляя иск без движения.

        См. об этом: НОВОСТЬ от 15.08.2021 г.

        В нарушениях, связанных с отправкой документов из суда в регистрационный орган, были виновны судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. и ее аппарат, чья вина поощрялась бездействием И.О. председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.. Оставляя без движения административный иск, судья Левченко Н.В. покрывала именно это нарушение.

        Нами в интересах гражданки П.Ю.В., которая  из-за этих нарушений не могла зарегистрировать права собственности свое и своей дочери на квартиру, был подан иск к казне РФ о возмещении морального вреда, причиненного этими нарушениями. Иск был подан по подсудности в Центральный районный суд города Калининграда. В списках этих нарушений судьи Скворцова Ю.А., Станкевич Т.Э., а также председатель Калининградского областного суда Быков, который на все жалобы отмахивается отписками и никаких мер по нарушениям со стороны судей не принимает, и заместитель председателя областного суда Ларин Н.В..

        В иске был заявлен отвод всем судьям Центрального районного суда г.Калининграда, к подсудности которою отнесен спор, вследствие наличия конфликта интересов в связи с ответами-отписками председателя Калининградского областного суда Быкова Е.П. и заместителя его Ларина Н.В..

        На стадии решения вопроса о принятии иска гражданки П.Ю.В. к производству судьей Центрального районного суда города Калининграда Ивановой И.А. заявленный в иске отвод удовлетворен и исковой материал направлен в Калининградский областной суд для решения вопроса о его передаче в другой суд.

        25 августа 2021 года судья Калининградского областного суда Шевченко С.В. вынесла определение, которым направила исковой материал по иску П.Ю.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче материала в другой субъект Российской Федерации со стадии принятия иска к производству.

        Копия определения здесь: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25.08.2021г.

        Третий кассационный суд направил своим решением данный иск на рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

        13 декабря 2021 года судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Дубовская Е.Г. вынесла определение, которым ОТКАЗАЛА в принятии искового заявления гражданки П.Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

        См. здесь: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13.12.2021г.

        Мотивировка была абсурдно уникальной (с юридической позиции). Судья Дубовская Е.Г. указала на то, что возмещение причиненного гражданину морального вреда в иске к судье не может рассматриваться, пока вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором. Она даже сослалась на Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

        Приводим выписку из мотивировочной части, чтобы не быть голословными (ниже по тексту)

        Из определения судьи Дубовской от 13.12.2021г.: «В данном случае требования П.Ю.В. не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку никакие действия судей по вынесению судебных актов, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, а иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором, а потому суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

        А теперь поясним для всех заинтересованных и для судьи:

        Во-первых, в доказательной части приводятся не факты нарушений при ведении процесса, как на то ссылается в своем определении судья Дубовская, а на нарушения прав заявительницы П.Ю.В. тем, что не сняты обеспечительные меры и длительное время не исполняется решение суда из-за бездействия судьи. То есть, нарушение не связано с самим процессом и рассмотрением в процессе, и данным нарушением нанесен заявителю ущерб, за который надо отвечать. Более того, данное нарушение подтверждено исполняющим обязанности председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э., которая  в своем ответе подтвердила следующее: «За нарушение сроков направления документов, старшему специалисту 1 разряда по отправке исходящей корреспонденции, сделаны замечания за недопущение в дальнейшем аналогичных нарушений», и к этому добавила, что судье Скворцовой Ю.А. и начальнику отдела обеспечения судопроизводства Московского районного суда г. Калининграда указано….

        Во-вторых, законодателем не установлено каких-либо ограничений о взыскании морального вреда с судей общей юрисдикции в ходе осуществления судьей процессуальных действий вне вынесения приговора, решения или судебного акта.

        В-третьих, в ст. 151 ГК РФ определены общие принципы компенсации морального вреда и есть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с которыми противоречит постановление судьи Дубовской.

        Мы на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Дубовской Е.Г. от 13.12.2021 г. направили частную жалобу в Ленинградский областной суд.