РОССИЙСКАЯ Ф ЕДЕ РА ЦИ Я
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Материал № 13-71/2021

(М-4226/2021

УИД 39RS0002-01-2021 -006673- 31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Калининграда

Калининградский областной суд в составе судьи Шевченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче в другой суд материала по иску П......ой Ю.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

П......а Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать в свою пользу компенсацию в размере 10 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного действиями судей, в частности, председателя Калининградского областного суда Быкова Е.П., заместителя председателя областного суда Ларина Н.В., судей Московского районного суда г.Калининграда Станкевич Т.Э. и Скворцовой Ю.А., выразившимися непринятии мер для выполнения судом требований ст. 144 ГПК РФ в части и немедленного направления вступившего в законную силу определения Московского районного суда г.Калининграда от 17 июня 2021 года о снятии ареста с имущества должника - квартиры и денежных средств.

Одновременно стороной истца был заявлен отвод всем судьям Центрального районного суда г.Калининграда, к подсудности которою отнесен спор, вследствие наличия конфликта интересов в связи с ответами председателя Калининградского областного суда Быкова Е.П. и заместителя Ларина Н.В.

Указанный исковой материал поступил в Центральный районный см г.Калининграда 12 августа 2021 года.

На стадии решения вопроса о принятии иска П......ой Ю.В. к производству суда судьей этого суда Ивановой И.А. был удовлетворен заявленный в иске отвод и исковой материал направлен в Калининградский областной суд для решения вопроса о его передаче в другой суд.

Изучив исковой материал, приняв во внимание заявленный П......ой Ю.В. отвод всем судьям Центрального районного суда г.Калининграда. мотивированный наличием конфликта интересов в связи с ответами председателя Калининградского областного суда Быкова Е.П. и его заместителя Ларина Н.В., прихожу к выводу о наличии оснований для передачи искового материала в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче в другой субъект Российской Федерации coстадии принятия иска к производству.

Статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья не может рассматривать дело подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходедела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливою судебного разбирательства.

При судебном разбирательстве должны быть соблюдены гарантии исключающие возникновение каких - либо сомнений относительно объективности и беспристрастности суда.

В целях недопущения возникновения у П......ой Ю.В. подобных сомнений, заявленный ею отвод удовлетворен судьей первой инстанции, а. учитывая, что отвод заявлен всем судьям этого же суда, исковой материал направлен в вышестоящий суд.

Последствия удовлетворения заявления об отводе приведены в ст.21 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело, должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) суд передает дело на рассмотрение другого суда обшей юрисдикции, в том числе после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам, когда замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

При таком положении, учитывая, что в обоснование иска о компенсации морального вреда П......а Ю.В. ссылается на действия судей Калининградской области, в частности, председателя Калининградского областного суда Быкова Е.П., наделенной организационного - распорядительными полномочиями, а также заместителя председателя областного суда Ларина Н.В., судей .Московского районной суда г.Калининграда Станкевич Т.Э. и Скворцовой Ю.А., приняв во внимание заявленный П......ой Ю.В. отвод, полагаю, что при решении вопроса о принятии иска П......ой Ю.В. могут возникнуть сомнения объективности и беспристрастности суда, в связи с чем считан необходимым в целях разрешения вопроса о его принятии направить исковой материал в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче в другой субъект Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.16, 21, п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить исковой материал по иску П......ой Ю.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче материала в другой субъект Российской Федерации со стадии принятия иска к производству.