Золотарев Михаил Юрьевич

        В Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга рассматривалось дело по незаконной продаже автомобиля ответчиком, проживающим в Санкт-Петербурге, покупателю-истцу в Калининград.

        Суть дела.

        Гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Ничего не предвещало: продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль «чист» и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время еще был жив.

        То есть, муж (усопший) гражданки М.А.О. (продавца) умер, а по нему годами ведется исполнительное производство и не прекращается.

        9 января 2019 года мы в интересах потерпевшего покупателя подали иск о ничтожности сделки  и суды в двух инстанциях удовлетворили иск, но для окончательного постановления понадобилось полтора года.

        Несколько слов о судебных решениях.

        03 августа 2020 года судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Гомзякова В.В. вынесла решение, которым исковые требования гражданина Т.Е.В. удовлетворила только частично: взыскала с гражданки М.А.О. в пользу Т.Е.В.  денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи ТС размере 430 000 руб., но при этом обязала гражданина Т.Е.В. вернуть транспортное средство ответчику собственными силами. То есть, судья Гомзякова В.В. фактически определила доставку автомобиля за счет действий и средств истца, неправильно применив нормы материального права.

        На данное решение была подана апелляционная жалоба.

        14 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда своим апелляционным определением решение судьи Гомзяковой В.В. от 03 августа 2020 года отменила полностью и вынесла новое решение суда, которым исковое заявление Т.Е.В. к недобросовестному продавцу М.А.О. о применении последствий ничтожности сделки – удовлетворила в полном объеме.

        Из решения суда следовало, что ответчик должен вернуть заявленную сумму, уплаченную за автомобиль, и он же (ответчик) после возврата денежных средств забрать из Калининградской области автомобиль своими силами.

        Наступает 2022 год, а решение суда так и не было  исполнено ответчиком – гражданкой М.А.О.:

        - денежные средства, взысканные судом с ответчика – гражданки М.А.О., так и не перечислены гражданину Т.Е.В.. Судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербург бездействовал;

        - ответчица автомобиль до сих пор из Калининграда так и не забрала, как указывал на то суд.  

        Гражданка М.А.О., не согласившись с тем, что сама должна забрать из Калининграда незаконно проданный ею автомобиль, даже обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2020 в части: «… обязать гражданина Т.Е.В. вернуть ей (М.А.О.) транспортное средство, указав, что его возврат должен быть произведен путем личной передачи с составлением соответствующего акта приема-передачи в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

        Данное заявление ею было подано 17 октября 2022 года. Два года ждала, пока мы не стали оспаривать бездействие судебных приставов-исполнителей (административный иск подан нами в апреле 2022 года) касательно не исполнения решения судов двух инстанций от 03.08.2020 и от 14.12.2020 о взыскании денежных средств с М.А.О. в пользу Т.Е.В. и пока не подали заявление на индексацию.

        26 октября 2022 года Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга вынес два определения:

        1 – оставил без удовлетворения заявление М.А.О. об изменении способа исполнения определения суда от 14.12.2020 (то есть, автомобиль свой гражданка М.А.О. должна забрать сама из Калининграда).

        2 – взыскал с гражданки М.А.О. в пользу Т.Е.В. индексацию ранее присвоенной судами суммы за неуплату. Индексация составила почти 90 тысяч рублей. Таким образом, общий долг гражданки М.А.О. гражданину Т.Е.В., чьи интересы мы представляем, составил около 520 тысячи рублей.

        А теперь перейдем к административному иску

        Подан он был нами в апреле 2022 года на бездействие судебных приставов-исполнителей Волковского ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербург, которые по нашему мнению даже не пытались взыскать присужденные судом суммы с гражданки М.А.О..

        А почему не пытались? Да потому, что М.А.О. сама работала в судебных приставах, а вот ее действия по незаконной реализации автомобиля, на который был наложен арест теми же приставами, и вовсе был сродни махинации, за которую надо привлекать к уголовной ответственности. Ну, это уже вопрос второй, а пока о бездействии приставов и о порядке рассмотрения судом административного иска, поданного на это бездействие.

        20 апреля 2022 года административный иск принят Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга.

        Административные ответчики: Волковский ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербург и судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербург КОРУННЫЙ Юрий Владимирович.

        Дело рассматривает: судья Маковеева Т.В.

        Как только административный иск был подан, приставы зашевелились, делая вид, что в их бездействии вины ихней нет, а длительное не исполнение решения суда связано видите ли с тем, что взыскатель не представил свои банковские реквизиты, хотя все эти данные и в деле и в исках и в исполнительных листах были.

        То есть, в качестве вроде как доказательства своим утверждениям в адрес нашего доверителя (купившего автомобиль истца) судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района Главного управления ФССП городу Санкт-Петербургу МИСИЕВА М.Р. направила запрос, где запрашивалась информация о банковских реквизитах для перечисления денежных средств по средствам Почты России.

        Запрос она направила только в июне, а судья Маковеева в это время затягивает дело, чтобы приставы отправили запрос. К 20 июня 2022 года по административному иску по оспариванию бездействия приставов должно было быть уже окончательное решение, а здесь приставы только присылают ненужный запрос о банковских реквезитах.

        27 июня 2022 года мы направили на электронную почту реквизиты для перечисления денежных средств, но за месяц после этого «ни ответа, не привета» не было.

        Два года приставы не могли взыскать деньги, а теперь еще и не смогли перевести их на указанный нами расчетный счет. Работать не работают, зато денежное содержание за свое существование получают вовремя. Судья Маковеева Т.В. тем временем продолжает рассматривать административный иск на их бездействие. То есть, она попросту кроила свое рассмотрение так, что только думала, как прийти к тому, чтобы только не признавать их бездействие незаконным. В итоге оно так и получилось.

        Забегая вперед, судья Маковеева затянула рассмотрение на четыре месяца, то есть – превысила законом установленные сроки в два раза (с 20 апреля 2022 г. до 17 августа 2022 г.).

        17 августа 2022 года судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В. вынесла решение в удовлетворении административного иска Т.Е.В. об оспаривании бездействия приставов – отказала. Судья Маковеева заявила, что судебным приставом задолженность с ответчика частично взыскана, а тот факт, что денежные средства не перечислены взыскателю, не говорит о нарушении его прав действиями пристава, поскольку видите ли он не представил банковские реквизиты (о реквизитах мы уже говорили выше).

        Мало того, что она нарушила сроки рассмотрения дела, превысив законом установленные сроки дважды, она только полтора месяца готовила данное решение: в окончательном виде решение от 17.08.2022 г. изготовлено только 30.09.2022 г.

        Кроме того, из выводов суда в решении получается, что должник как хочет, так и исполняет требования исполнительного документа, денежные средства по решению суда так и не перечислены взыскателю в течение двух лет, при этом судебный пристав-исполнитель по решению суда якобы не бездействует, а исполнительное производство длится уже полтора года. А у должника в добавок ко всему уже имеются основания для подачи искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок. А у судьи Маковеевой Т.В. все в порядке.

        Суд апелляционной инстанции (города Санкт-Петербург), куда мы направили апелляционную жалобу на решение от 17.08.2022, должен дать оценку всем этим нарушениям, допущенным судьей Маковеевой, но посмотрим, что скажет апелляция.

        А пока получается, что на Родине президента РФ, чтобы добиться в судах правды, нужны годы юридической работы, а исполнительное производство ведется в отношении умершего, как у Гоголя, и ведется уже три года, И ни Фрунзенский районный суд, ни Санкт-Петербургский городской суд на это никакого внимания не обращает. И как здесь не вспомнить Н.В. Гоголя мертвые души, а суды на малой родине президента превращают это в реальность.