Золотарев Михаил Юрьевич

         Между гражданином «БО» и гражданкой «Б», которые проживали в совместном браке, произошел разлад, окончившийся разводом. После развода гражданка «Б» предпринимала все меры, чтобы отец несовершеннолетнего ребенка не общался с ребенком, тогда как сам гражданин «БО» предпринимал все меры, чтобы его не лишали этой возможности. И гражданка «Б» и гражданин «БО» для удовлетворения своих намерений подали иски в суд друг на друга.

        Постановлением Центрального районного суда города Калининграда, вступившим в законную силу 20 декабря 2017 года, был определен порядок общения разведенного с матерью ребенка отца с несовершеннолетним ребенком.

        25 января 2018 года исполнительный лист судом был направлен приставам для приведения в исполнение.

        26 декабря 2018 года судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда Черчесова З.В. вынесла постановление об исполнительном производстве по обеспечению общения отца с несовершеннолетним ребенком в соответствии данному постановлению суда.

        Пока возбуждалось исполнительное производство гражданка «Б» упрятала своего ребенка и на полтора года отправила к своим родственникам, проживающим за пределами Калининградской области.

        Далее гражданка «Б» подает в Гурьевский районный суд иск об ограничении родительских прав гражданина «БО».

        Иск на рассмотрение принял судья Гурьевского районного суда Олифер А.Г.. Предварительное судебное заседание состоялось 12 декабря 2018 года. Мы в интересах отца ребенка – гражданина «БО», заявили ходатайство о прекращении рассмотрения дела по данному иску, сославшись на то, что есть вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Калининграда от 20.12.2017 г., которым определен порядок общения отца с ребенком, и что иск об ограничении родительских прав отца ребенка не может рассматриваться, поскольку автоматически вносит изменение в уже вступившее в силу постановления суда.

        Не смотря на это противоречие судья Гурьевского районного суда Олифер А.Г. не прекратил рассмотрение, сославшись на то, что якобы вступившее в силу постановление Центрального районного суда города Калининграда от 20.12.2017 г. – это другое решение, и назначил по иску об ограничении родительских прав гражданина «БО» экспертизу.

        Гражданка «Б» пошла дальше. Это уже было злоупотреблением с ее стороны. Сославшись на то, что в Гурьевском районном суде Калининградской области рассматривается ее иск  об ограничении родительских прав гражданина «БО», она подала в Центральный районный суд города Калининграда заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу 20.12. 2017 г., которым был определен порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком.

        Заявление это на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве было подано 18 января 2019 года. Мы подали возражение.

        В своем возражении указали на то, что вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Либо исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре (по новым обстоятельствам) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

        Но заявление на пересмотр судебного постановления, вступившего в законную силу 20.12. 2017 г., по которому гражданка «Б» хочет приостановить исполнительное производство, не подано и оно не пересматривается по новым обстоятельствам.

        Более того, Верховный Суд РФ указал, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

        28 января 2019 года судья Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер В.В. вынес определение, которым ОТКАЗАЛ в удовлетворении заявления гражданки «Б» о приостановлении исполнительного производства.

        Судья Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер В.В.не дал приостановить исполнительное производство по постановлению суда которым определен порядок общения отца с ребенком. Считаем, что это положительная судебная практика. Родители должны общаться со своими детьми.

        Определение суда от 29.01.2019 г.