Золотарев Михаил Юрьевич

Уголовное дело по частному обвинению гражданки Ш.Н.Н. начавшись с приговора мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 05 апреля 2012 года так и не завершилось до сих пор и перешло в затяжной процесс. Судьи Центрального районного суда (сначала судья Остапчук М.А., потом судья Зюзина М.В.) проведя судебные процессы с многочисленными нарушениями и попиранием прав, каждый по своему вынесли обвинительные приговоры, которые один за другим были отменены в кассационной инстанции Калининградским областным судом.

Перечислим несколько подробнее факты вынесения приговоров.

05 апреля 2012 года мировая судья 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда Чепрасова Е.В. вынесла приговор, которым на основе противоречивых показаний признала гражданку Ш.Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначила наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

21 сентября 2012 года судья Центрального районного суда г. Калининград Остапчук М.А. своим апелляционным постановлением приговор мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 05 апреля 2012 года оставила без изменения.

13 ноября 2012 года судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Ларин Н.В., Горайчук И.Н., Попова С.Н. вынесли кассационное определение, которым постановление суда апелляционной инстанции Центрального районного суда города Калининграда от 21 сентября 2012 года отменили, и дело направили на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе. Судью Ларина Н.В., кстати, Высшая квалификационная коллегия судей РФ рекомендовала на заместителя председателя Калининградского областного суда, председателем уголовной коллегии.

Дело попало на рассмотрение новоиспеченной судье Зюзиной, которая при рассмотрении данного дела на каждом шагу судопроизводства допускала сплошь и рядом нарушения, показывая свои амбиции. К тому же все эти нарушения были допущены в интересах стороны обвинения. Это стало прямым игнорированием прав стороны защиты.

В итоге 25 марта 2013 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В. вынесла приговор, которым отменила приговор мирового судьи Чепрасовой от 5.04.2012 года и вынесла новый, который по сути практически ничем не отличался от отмененного приговора мирового судьи Чепрасовой (размер штрафа те же 10 000 рублей), разве что освободила осужденную по частному обвинению гражданку Ш.Н.Н. от наказания в связи с истечением срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

На приговор судьи Зюзиной от 25.03.2015 года мы направили кассационную жалобу в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда, и 04 июня 2013 года судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Семенова О.В., Остапенко Л.Г., Кирмасова Н.И. вынесли определение, которым отменили приговор судьи Зюзиной от 25.03.2015 года и дело направили на новое рассмотрение.

Была сделана уже третья попытка рассмотреть дело в апелляционной инстанции. Дело было передано уже не в левое крыло (бывший Октябрьский районный суд) Центрального районного суда города Калининграда, где дважды выносились отмененные областным судом приговоры, и где руководит деятельностью зам. председателя Котышевский (тот, что необоснованно рекомендован на председателя данного районного суда), а передано в главное здание Центрального районного суда, где председателем был еще в момент передачи судья Титов, а не Котышевский.

Дело на рассмотрение было передано судье Алиевой, которая своим постановлением от 26 июня 2013 года назначила судебное заседание на 15 июля 2013 года, но судебное заседание было отложено по причине того, что обвинитель Л.В.А. уже не основывался на своем ранее поданном частном обвинении и интерпретировал свое заявление. Судья Алиева представила возможность частному обвинителю подготовить заявления частного обвинения с доказательной базой и отложила судебное заседание до 22 июля 2013 года.

Мы направили заявление председателю суда об ускорении рассмотрения дела, однако председатель данного суда Титов своим постановлением от 22.07.2013 данное заявление оставил без удовлетворения.

22 июля 2013 года состоялось судебное заседание, в котором частный обвинитель Л.А.В. изложил свое заявление частного обвинения, но так и не представил никакой доказательной базы. Дело затягивалось, поскольку из незавершенного судебного заседания без разрешения председательствующего по делу судьи частный обвинитель Л.А.В. и вовсе убыл после обеденного времени в мнимую командировку, и судебное заседание было вновь отложено до 26 августа 2013 года. Это было полное неуважение к суду со стороны частного обвинителя, но судья Алиева не придала этому никакого значения.

Мы повторно направляем заявление председателю суда об ускорении рассмотрения дела, однако исполняющий обязанности председателя данного суда Подистова Г.В. своим постановлением от 26.08.2013 г. данное заявление оставила без удовлетворения.

26 августа 2013 года частный обвинитель Л.А.В. вновь не явился в суд, а его адвокат представил документы о его очередных командировках и вновь перенос судебного заседания.

30 августа 2013 года состоялось очередное судебное заседание. На этот раз адвокат частного обвинителя не явился в суд, а частный обвинитель Л.А.В. заявил, что адвокат на следственных действиях, как будто бы он об этом не мог известить суд заранее.

Судья Алиева при всех этих обстоятельствах не только выглядела бессильной, но и не совсем понимала, как должен вестись процесс согласно УПК РФ. Частный обвинитель заявил одно ходатайство, но судья, не рассмотрев его и не приняв по нему никаких решений, перешла к обсуждению заявленного нами ходатайства. Когда мы в свою очередь подсказали судье, что нужно вести процесс, как того требует процессуальный закон применительно к таким делам, судья Алиева и вовсе «вышла из себя», вскрикнув несколько раз, чтобы ей (судье) не делали замечание.

Такое складывалось впечатление, что судья Алиева не имела представления о порядке ведения судебного процесса по уголовным делам. На все заявленные ей отводы сама же судья Алиева выносила постановления об отказе в заявленном ей отводе.

Мы после последнего судебного заседания направили Председателю Верховного суда РФ и в Совет судей РФ очередную жалобу на системную волокиту при осуществлении правосудия в Центральном районном суде города Калининграда и подали уже третье заявление об отводе судьи Центрального районного суда г. Калининграда Алиевой.


С копией постановления и.о. председателя Центрального районного суда Подистовой Г.В. от 26.08.2013 года об отказе в ускорении рассмотрения дела можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E8.%EE.%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CF%EE%E4%E8%F1%F2%EE%E2%EE%E9%20%C3.%C2.%20%EE%F2%2026.08.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20.pdf


Жалобой председателю ВС РФ и в Совет судей РФ, а также с третьим заявлением об отводе судье Алиевой приведена ниже по ссылке:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FE%20%C2%D1%20%D0%D4%20%E8%20%E2%20%D1%EE%E2%E5%F2%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%D0%D4%2C%20%E0%20%F2%E0%EA%E6%E5%20%F2%F0%E5%F2%FC%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%20%EE%F2%E2%EE%E4%E5%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%C0%EB%E8%E5%E2%EE%E9%20.pdf