Золотарев Михаил Юрьевич

В интересах гражданки Л.А.А., которая обратилась к нам за юридической помощью, нами было направлено заявление в суд об оспаривании действий комиссии Балтийского флота, которая не установила факт участия гражданки Л.А.А. в боевых действиях в Эфиопии в период с 03 января 1988 года по 24 июня 1988 года, поскольку направила запрос о подтверждении факта ее участия в боевых действиях не в тот архив.

Заявление было направлено в Центральный районный суд города Калининграда и было распределено на рассмотрение судье Ирхиной Е.Н. , которая сначала своим определением от 14 сентября 2012 года вернула заявление без рассмотрения, а после устранения недостатков и подачи повторного заявления вновь вынесла определение от 5 октября 2012 года, которым вернула жалобу вновь без рассмотрения.

Мотив данных определений был вызван тем, что судья переводит гражданское дело Л.А.А., в котором оспариваются неправомерные действия комиссии Балтийского флота, из публичных отношений в исковое производство.

Судья Ирхина Е.Н. своим определением завуалировала свои действия направленные на недопущения рассмотрения гражданского дела гражданки Л.А.А. в рамках публичных правоотношений. Рассмотрения дела, возникающие из публичных правоотношений, позволяло нашей стороне восстановить нарушенные права Л.А.А. в ходе получения ею статуса ветерана боевых действий со стороны государственных органов и их чиновников, а также подтвердить ее статус как участника боевых действий по той причине, что комиссия Балтийского флота по рассмотрению обращений действовала вразрез установленным требованиям законодательства о хранении архивных документов.

Приведенные правовые основы рассматриваемого заявления гражданки Л.А.А. возникающие из публичных правоотношений, позволяли судье Ирхиной Е.Н. принять и рассмотреть ее заявление, но она не стала этого делать. Возвращение заявления гражданке Л.А.А. поставило ее в невыгодные условия перед государственными органами и их чиновниками, так как суд своими действиями полностью возложил обязанность по доказыванию, как действий комиссии, так и подтверждения факта участия Л.А.А. в боевых действиях, на заявительницу. Этим суд создал ситуацию невозможности восстановления ее нарушенных прав, нарушенных со стороны чиновников госорганов, которые не знают положений российского законодательства и его нормативных органов.

Это уже не первый случай, когда суды данное дело переводят из публичного рассмотрения в исковое производство, перекладывая доказывание с плеч государственного органа, который должен был бы оправдывать свои неправомерные действия (в публичном рассмотрении), на плечи простого гражданина, который должен доказать с приведением фактов, что он прав (в исковом рассмотрении). Несколько ранее, до судьи Центрального районного суда города Калининграда Ирхиной Е.Н. , судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А. своим определением от 20 августа 2012 года уже нарушала права данной гражданки таким же образом, поставив гражданку Л.А.А. в вынужденное положение подать не заявление, а иск, переводя рассмотрение в исковое производство (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1411&c=1).

Теперь судья Центрального районного суда города Калининграда Ирхина Е.Н. поставила гражданку Л.А.А. в такое же положение, освободив государственный орган и военную организацию от представления доказательств. В первом случае (в публичном рассмотрении) государственный орган должен был доказать наличие факта участия или неучастия Л.А.А. в боевых действиях с представлением архивных материалов, которые он должен хранить, а во втором случае (в исковом производстве) все обстоятельства доказательств возлагаются на истца, то есть на гражданина, который самостоятельно не может представить архивные материалы, поскольку их у него нет. Они хранятся в учреждении государственного органа, который не предпринимает никаких мер, чтобы их представить.

На определение судьи Центрального районного суда города Калининграда Ирхиной Е.Н. нами направлена частная жалоба. С материалами (с определением и частной жалобой) можно ознакомиться ниже по ссылкам.


Определение судьи Центрального районного суда города Калининграда Ирхиной Е.Н. от 05.10.2012 года, которым жалоба оставлена без рассмотрения

http://urist39.com/decisions/3-5%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%20%C8%F0%F5%E8%ED%EE%E9%20%C5.%CD.%20%EE%F2%2005.10.2012%20%E3.%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E0%20%E1%E5%E7%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF.pdf


Частная жалоба на данное определение судьи Ирхиной.

http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%20%C8%F0%F5%E8%ED%EE%E9%20%C5.%CD.%20%EE%F2%2005.10.2012%20%E3.%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E0%20%E1%E5%E7%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF.pdf