Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль «чист» и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД Петербурга при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и изъявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время был жив.

        После долгих лет отстаивания прав покупателя авто гражданина Т.Е.В. в судах удалось добиться признать договор купли-продажи не состоятельным.

        Об этом мы говорили ранее:  Новость от 11.11.2022г.

        А теперь несколько слов о постановлениях судов по данному делу.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2020, решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.08.2020 отменено, исковые требования гражданина Т.Е.В. к гражданке М.А.О. удовлетворены. Признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля марки «Ситроен», с М.А.О. в пользу Т.Е.В. взысканы денежные средства в размере 430 000 рублей, на Т.Е.В. возложена обязанность возвратить М.А.О. транспортное средство «Ситроен» 2013 года выпуска.

        То есть, суд взыскал с продавца М.А.О. в пользу Т.Е.В. стоимость автомобиля, только вот полную стоимость автомобиля до сих пор ответчица так и не вернула. Гражданка М.А.О. к тому же сама когда-то работала приставом в одном из районов Петербурга, а некоторые судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга а нарушение прав гражданина Т.Е.В. (покупателя-калининградца) делали все, чтобы приставы за свое бездействие (не пытались взыскать долг с гражданки М.А.О.) и незаконные действия (не прекращали исполнительное производство в отношении усопшего) не понесли никакой ответственности.

        Что касается изъятию автомобиля и возврата его недобросовестному продавцу гражданке М.А.О. тоже не все гладко. В ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство о понуждении Т.Е.В. возвратить М.А.О. транспортное средство «Ситроен» 2013 года выпуска, которое дважды оканчивалось 28.01.2022 и 21.07.2022 фактическим исполнением, однако эти постановления отменялись начальником отделения и исполнительное производство возобновлялось. В настоящее время исполнительное производство возобновлено 19.01.2023. Судебные приставы ОСП Центрального района г. Калининграда реальных мер по  изъятию и возврату автомобиля продавцу не приняли. На их бездействие был подан административный иск.

        13 июля 2023 года Центральный районный суд г. Калининграда (председательствующий судья Стома Д.В. вынесла решение, которым признала незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой Залины Владимировны, Львова Михаила Олеговича, Мельниковой Анастасии Александровны по данному исполнительному производству и обязала устранить нарушение, то есть – изъять автомобиль у должника и вернуть его продавцу гражданке М.А.О..

        Даже после этого приставы ОСП Центрального района г. Калининграда не выполнили требование суда – автомобиль стоит во дворе должника и он им не может пользоваться.

        Мы 30 октября 2023 года подали в Центральный районный суд города Калининграда заявление о направлении исполнительного листа по понуждению судебных приставов к исполнению решения суда от 13 июля 2023 года. Получили на него ответ за подписью судьи Стома, которая сообщила, что выдача исполнительного листа по данному делу не предусмотрена.

        При этом в ст.200 КАС РФ «Частное определение суда» указано: «При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении».

        Что, судья Стома не знает об этом?

        Более того, с момента вступления решения суда в законную силу 29.08.2023 года прошло более двух месяцев! То есть, есть признаки уголовного деяния - УК РФ статья 315: Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

        Кроме того, нами 30 октября 2023 года также было подано заявление в Центральный районный суд города Калининграда на возмещение судебных расходов при рассмотрении данного дела по бездействию приставов, а также было подано заявление о взыскании неустойки в связи с длительным бездействием приставов. Тоже полное молчание, хотя определения о принятии к рассмотрению должны выноситься не позднее пяти дней. Прошло более недели – его нет.

        Мы направили председателю Совета судей РФ, председателю Калининградского областного суда жалобы на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда при бездействии судьи Центрального районного суда г. Калининграда и на судебную волокиту при рассмотрении заявления о судебных расходах и заявлении о взыскании судебной неустойки.