Золотарев Михаил Юрьевич

        В Центральном районном суде города Калининграда рассматривался административный иск на нарушающее права нашего доверителя и нарушающее закон постановление приставов Центрального района от 20.04.2026г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Иск был подан нами 24 апреля 2026 года.

        По закону такой административный иск суд должен рассмотреть в течение 10 дней со дня, когда заявление поступило в суд. Это закреплено в части 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Даже с учетом приема в течение не более 5 дней и праздничных дней, по нему судом должно было быть принято решение не позднее 12 мая. Закон предусматривает в особых на то обстоятельствах и сложности продление до 1 месяца, но на это должно быть определение суда.

        В таком случае решение суда должно было быть не позднее 24 мая 2026 года.

        Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., кому был распределен этот иск, организовала в интересах приставов неприкрытую волокиту – решение она вынесла только 17 июня 2026 года. Она ждала, пока приставы добровольно отменят свое постановление, и дождалась.

        16 июня 2026 года пристав Ушакова своим Постановлением действительно сняла ограничительные меры с нашего доверителя.

        17 июня 2026 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В. вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым по нашим заявлениям прекратила производство по данному административному иску в связи с добровольным исполнением его требований и взыскала госпошлину с приставов в размере 3000 рублей.

        См. об этом подробно: Новость от 04.09.2026г.

        Это указывал на конфликт интересов судьи Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В. и судебных приставов-исполнителей этого же Центрального района города Калининграда, который подтвердился и в дальнейшем.

        Вместе с заявлением на прекращение дела по административному иску в связи с добровольным исполнением приставами его требований, мы подали заявление на возмещение судебных расходов административному истцу, которые были оплачены последним юридическому представителю при подготовке административного иска и за участие в судебных заседаниях.

        Но судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В. отказалась его рассматривать 17 июня 2026 года.

        Судья Самойленко снова ждала, пока приставы подадут на это заявление возражение, и дождалась. Только 25 августа 2026 года было рассмотрено судьей Самойленко заявление о судебных расходах.

        Представитель УФССП России по Калининградской области – Шабалина И.А. даже не явилась в судебное заседание (а зачем, за нее же все сделает судья Самойленко). Пристав Шабалина представила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Управления, а также письменные возражения, в которых просила снизить размер заявленных к взысканию расходов до 3000 руб.

        Задаешься вопросом, почему бы приставу Шабалиной не обратиться к Президенту РФ об уменьшении ей денежного содержания при такой оценки юридической работы представителя, который в течение всего этого времени (с 24 апреля по 25 августа 2026 года – 4 месяца) оказывал сопровождение, готовил документы в суд, участвовал в судебных заседаниях. И за все это за 4 месяца пристав Шабалина предлагает 3 000 рублей за 4 месяца плодотворной работы, зато за свои бездействия и незаконные действия, которые принесли ущерб государству, за каждый месяц, наверное, получает не 3 000 и даже не 30 000, а больше.

        Из материалов дела следовало, что административным истцом в связи с рассмотрением административного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждалось квитанциями к приходному кассовому ордеру.

        28 августа 2026 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В. вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым установила возместить 9 000 рублей. Определение вынесено судьей Самойленко в интересах допустивших незаконные действие приставов и нарушает права заявителя.

        Верховный Суд РФ говорит о недопустимости произвольного уменьшения судом размера возмещаемой части судебных расходов.

        Еще 19 августа 2022 года  Адвокатская газета Орган Федеральной палаты адвокатов РФ опубликовала статью «Суд второй инстанции увеличил размер компенсации расходов на оплату услуг представителя. При этом суд сослался на решение Совета АП Калининградской области, которым утверждены рекомендуемые минимальные расценки за оказание профессиональной юридической помощи».

        … Как стало известно «АГ», Калининградский областной суд решением от 3 августа увеличил размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 25 тыс. руб., сославшись на рекомендации АП Калининградской области. Ранее суд первой инстанции посчитал, что с учетом объема выполненных действий в пользу истца необходимо взыскать расходы в размере 15 тыс. руб…

        Прошло четыре года, а в судебной системе первой инстанции ничего не меняется, конфликт интересов продолжается, требования Верховного суда РФ не исполняется.

        Мы на определение судьи Самойленко от 28.08.2026 года подали частную жалобу.