Золотарев Михаил Юрьевич

После того, как решение Калининградского гарнизонного военного суда, вынесенное аж 21 августа 2012 года, вступило в законную силу, должностные лица государственной власти Российской Федерации не торопились его исполнять. Прошло полтора года и никаких подвижек (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=2347&c=1).

Мы в интересах гражданина Н.А.А. направили иск на бездействие органов государственной власти, связанное с неисполнением решения Калининградского гарнизонного военного суда от 21 августа 2012 года и 20 января 2014 года Центральный районный суд города Калининграда вынес решение, которым частично удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть была оглашена 21 января 2014 года. Не согласившись с данным решением в полной мере, мы направили апелляционную жалобу. И здесь начинается полный кавардак в суде, организованный судьей Тращенковой, которая уже прославилась волокитчицей из нашей практики представления интересов граждан, чьи права нарушены государственными органами.

Наша апелляционная жалоба поступила в Центральный районный суд 5 февраля 2014 года, после чего на рассмотрение было направлено в Калининградский областной суд, где ее рассмотрение было назначено на 16 апреля 2014 года (более, чем через два месяца), но не свершилось.

Все дело в том, что решение суда от 21 января 2014 года судьей Тращенковой было направлено заинтересованному лицу (судебному приставу исполнителю), находящемуся в городе Москве, значительно позже, и судебный пристав не смог своевременно подать свою апелляционную жалобу на данное решение. Как следствие – заявление от пристава на восстановление пропущенного срока с апелляционной жалобой поступило в Центральный районный суд только 13 марта 2014 года. Но и здесь судья Тращенкова не смогла своевременно рассмотреть ходатайство на восстановление пропущенного приставом срока, и только через месяц, а именно 15 апреля 2014 года выносит свое определение на восстановление пропущенного срока и направляет апелляционную жалобу в Калининградский областной суд из-за чего спланированное на 16 апреля 2014 года судебное заседание не состоялось.

Мы на нарушения, которые были допущены судьей Тращенковой в интересах нарушивших права гражданина органов государственной власти, и организованную данной судьей настоящую волокиту, которая сводилась в направлении судебных решений с большим опозданием, направили жалобу, но почему-то руководство суда не хочет видеть никаких нарушений в лице своих судей.

Исполняющий обязанности председателя данного суда Подистова направила свой ответ, что в действиях судьи Тращенковой нарушений не выявлено. Подистова написала, что решение суда от 21 января 2014 года судья Тращенкова направила сторонам 30 января 2014 года, а заинтересованная сторона в Москве получила его только 13 февраля 2014 года, чего фактически не может быть:

Во-первых, решение суда заинтересованный в деле пристав в Москве получил не 13 февраля 2014 года, как это указано в ответе председателя суда Подистовой, а 19 февраля 2014 года, как это было указано в ходатайстве пристава на восстановление срока обжалования решения суда от 21.01.2014 г.

Во-вторых, мы неоднократно направляем заявления и предложения в Москву, и ни одно из них не дошло позже чем за одну неделю. Раньше – да, позже – нет.

Получается, что судья Тращенкова направила приставу в Москву решение суда не 30 января 2014 года, как на то указывает исполняющий обязанности председателя Центрального районного города Калининграда суда Подистова, а как минимум 12 февраля 2014 года, то есть ровно на две недели позже.

Получается, что судье Тращенковой закон не указ: она без особых для себя проблем нарушает сроки отправки, указывая при этом на то, что отправила решение суда спустя десять дней, хотя реально значительно больше, с превышением в два с половиной раза, а и.о. председателя суда Подистова этого не хочет видеть. Кроме как крышевание, это больше никак и не назовешь. Судья Тращенкова нарушает закон в интересах чиновников государственной власти, а исполняющий обязанности председателя районного уда Подистова выгораживает судью, заявляя, что в ее действиях нет никаких нарушений. Между прочим Подистова перед заместителем председателя Калининградского областного суда отчиталась, что якобы в действиях судьи Тращенковой нет никаких таких нарушений.


Зам.пред. Центрального районного суда ПОДИСТОВА



Материалы ниже:


Ответ Подистовой:






Решение судьи Тращенковой на восстановление пропущенного госорганом срока подачи апелляционной жалобы (ниже по ссылке):

http://urist39.com/decisions/5-2%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%ED%E0%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2015.04.2014%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%F3.pdf