Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк крутит все вдоль, да около.
На незаконное определение судьи Балтийского гарнизонного военного суда Стасюка, которым он 20 марта 2014 года отказал в разъяснении решения суда от 13.07.2010 года, которое не исполнено до сих пор, а офицер не может в собственность получить жилье, подана частная жалоба.







13 июля 2010 года БГВС вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований офицера К.Д.В. признал незаконным бездействие командира в/ч 49289, связанное с не обеспечением заявителя постоянным жилым помещением в г. Калининграде во внеочередном порядке и не увольнением его с военной службы по состоянию здоровья (см.: http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1).

Офицеру К.Д.В. так и не было предоставлено жилья аж до самого 2014 года, но, не смотря на это, он был уволен из Вооруженных сил РФ с 10 марта 2013 года без обеспечения ему жилого помещения.

По нашему заявлению в интересах уволенного офицера К.Д.В. за не исполнение решения суда БГВС от 13.07.2010 г. суды дважды взыскивали с ответчика (с Министерства обороны РФ) за нарушение прав военнослужащего и гражданина моральный вред в пользу офицера К.Д.В.: Центральный районный суд города Калининграда взыскал 150 000 рублей (см.: http://urist39.com/news.php?p=2120&c=1), и Балтийский гарнизонный военный суд взыскал 31 250 рублей (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=2326&c=1).

В качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя офицером К.Д.В. суд также дважды взыскал с Министерства обороны РФ 16 500 рублей (решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Сергеевой от 3 марта 2014 года) и 8 700 рублей (решение судьи БГВС Шабалина от 3 марта 2014 года).

Всего на сегодняшний день судами взыскано 206 650 (двести шесть тысяч шестьсот пятьсот) рублей, и это без индексации! Часть данных денег должен лично вернуть начальник ДЖО МО РФ вмести с судебными приставами, которые не добились исполнения решения суда по предоставлению офицеру жилья, чьи действия судебными решениями были признаны незаконными.

Тем временем 11 марта 2014 года мы от судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве УФССП России по Москве получили Постановление (вынесено 20 февраля 2014 года) об окончании исполнительного производства, где сообщалось, что К.Д.В. предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по решению № 000047 по адресу: г. Москва, ул. Синявинская. Но на самом деле получалось не совсем так. В действительности офицер К.Д.В. не может стать собственником распределенного ему и принятого им жилого помещения в г. Москве в силу того, что это жилье находится в оперативном управлении мэрии г. Москвы, и не передано Министерству обороны РФ.

Тогда мы направляем в Балтийский гарнизонный военный суд заявление на разъяснение им порядка исполнения решения суда, вынесенного им же 13 июля 2010 года.





20 марта 2014 года Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Стасюка И.М. вынес определение, которым отказал в разъяснении порядка исполнения решения суда. Судья Стасюк сослался на то, что разъяснение решения суда, либо порядка его исполнения, допускается лишь в случае неисполнения судебного решения (ГПК РФ), и указал на то, что решение Балтийского гарнизонного военного суда от 13 июля 2010 года исполнено.

Но на самом же деле решение суда-то от 13.07.2010 г. не исполнено, поскольку он (офицер К.Д.В.) не может воспользоваться жильем на законных правах ни в праве собственности (нет свидетельства о собственности) ни по социальному найму (нет договора социального найма).





Вывод напрашивается один: должностными лицами государственного органа в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ злостно не исполняется решение Балтийского гарнизонного военного суда от 13 июля 2010 года. Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Федерации решений Конституционного Суда РФ служит основанием для привлечения таких лиц к уголовной ответственности по ст. 315 УК (определение Конституционного Суда РФ N 65-О от 19 апреля 2001). Но судья Стасюк крутит все вдоль, да около.

В действительности руководством Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ злостно не исполняется решение суда, а судье Стасюку хоть бы ХНЫ.

У нас в России с коррупцией никто реально не борется. Даже выводы не делают по событиям на Украине. Взяли хотя бы пример что ли с Белоруссии. В результате никто к уголовной ответственности не привлечен и ущерб нанесенный государству не возместили, но чтобы не было головной боли решили исполнительное производства прекратить, а что закон нарушен, то это не важно! Это Россия 21 века, господа!

На определение судьи БГВС Стасюка от 20 марта 2014 года мы направили частную жалобу (копии материалов ниже по ссылкам).


Копия определения судьи БГВС Стасюка от 20 марта 2014 года об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда от 13.07.2010 года:

http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2020.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3..pdf


Частная жалоба на данное определение:

http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2020.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3..pdf
ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)