Золотарев Михаил Юрьевич

Как и многие военнослужащие по контракту, отслужившие установленные законом сроки, старший матрос контрактной службы Г.Л.В, военнослужащая войсковой части 39108, была уволена без проведения ей полного расчета (см.: http://urist39.com/news.php?p=1534&c=1).

В интересах данной военнослужащей мы направили в суд заявление и 22 ноября 2012 года судья Балтийского гарнизонного военного суда И.М.Стасюк БЕЗ ОПОВЕЩЕНИЯ представителя Г.Л.В. юриста М.Ю.Золотарева вынес решение, которым заявление, поданное нами, удовлетворил частично. Суд своим решением установил, что со стороны командира войсковой части 39108 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» нарушений нет и что нарушение допущено только со стороны министра обороны. Суд признал незаконными действия министра обороны РФ, связанные с изданием приказа от 23 августа 2012 года № 1940 в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части с 10 сентября 2012 года без обеспечения вещевым и денежным довольствием и обязал министра обороны изменить в данном приказе дату исключения Г.Л.В. из списков части на 11 октября 2012 года, а также обеспечить ее всеми видами довольствия за период незаконного исключения ее из списков части по дату нового исключения и выплатить ей установленным порядком подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с передислокацией войсковой части (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1569&c=1).

Мы в интересах Г.Л.В. направили заявление о проведении индексации указанных выплат в связи с инфляцией. Данная индексация по нашему обоснованному мнению должна была быть проведена за период с 11 октября 2012 года (день исключения из списков части, определенный судом) до даты фактических выплат (фактического исполнения решения суда).

На данной заявление об индексации нам из Балтийского гарнизонного военного суда пришло оповещение за подписью судьи данного суда Стасюка, который написал, что в связи с отсутствием сведений рассмотрение отложено до 25 января 2013 года.

Тем временем решение суда об исключении новой датой до сих пор не выполнено, на что судья отправил командующему БФ просьбу (не проще ли было вынести определение и принять настоящие меры) внести в документы в отделе кадров новую дату исключения из списков части, чтобы, якобы ускорить исполнения решения суда. Тем временем прошлогоднее решение Балтийского гарнизонного военного суда не выполняется вот уже два месяца, а военнослужащая будет даже после восстановления уволена датой трех с половиной месячной давности. Вот так военные суды восстанавливают нарушенные права военнослужащих.

Что же касается военного суда Балтийского гарнизона, то здесь по подсудности порой доходит до абсурда. Часть воинских частей, которые были по подсудности закреплены к ныне сокращенному Черняховскому военному гарнизонному суду, перезакрепили не в Калининградский гарнизонный военный суд, поскольку бывший Черняховский действует сейчас в качестве отростка именно Калининградского гарнизонного военного суда, а закрепили за Балтийским гарнизонным военным судом. Теперь из городов Советска, Гвардейска, Гурьевска, Полесска, которые по территориально подсудности были отнесены к Черняховскому гарнизонному суду, теперь ездят в Балтийский гарнизонный военный суд, хотя до Калининграда им гораздо ближе, более того, в Черняховске действует его филиал. То есть все сделано для того, чтобы создать как можно больше трудностей, чтобы военнослужащие по своим нарушенным правам как можно меньше обращались в суды. Еще один административный подход и подтверждение зависимости суда от исполнительной власти, о которой мы говорим.

А Балтийский гарнизонный военный суд этому только и рад, им-то рассмотрений меньше из-за далекого расположения от народа.


Оповещение судьи Балтийского гарнизонного военного суда Стасюка, привыкшего свои постановления выносить без оповещения участвующих в деле заинтересованных лиц, о переносе судебного заседание на более позднюю дату из-за отсутствия у него, якобы сведений, приводим на обозрение (ниже):