Золотарев Михаил Юрьевич

        К нам обратилась гражданка Б.Д.Е. за оказанием юридических услуг. Иск в суд подан ее родным дядей. Она представила нам исковое заявление, поданное истцом, в котором был указан список приложенных к иску документов, которых на самом деле не было.

        По изложенному ей рассказу вырисовывалась следующая картина:

        24 ноября 2021 года в районе 9.00 часов ей позвонила секретарь судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М. и сообщила о судебном заседании, которое было назначено на 10.00 часов того же дня (24 ноября 2021 года). То есть, ей сообщили за час до начала судебного заседания, о котором она не знала. Она даже подготовиться не успела, и как результат поспешила на судебное заседание без представителя-юриста. В итоге ей пришлось участвовать в предварительном судебном заседании БЕЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ. А вот сам истец «вооружился» со всех сторон: истца представляли из адвокатского бюро Добральских. То есть, шел процесс в интересах истца без обеспечения защиты ответчика.

        Именно поэтому она обратилась за помощью к юристу М.Ю.Золотареву. Первым делом мы проверили информацию на сайте Багратионовского районного суда Калининградской области по данному делу.

        На сайте суда было указано следующее:

        Дата поступления иска в суд – 11.10.2021 г.

        Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры.

        Регистрация иска – 11.10.2021 г.

        Передача материалов судье – 11.10.2021 г.

        Истец…..

        Ответчик……

        И все, больше никакой информации, хотя предварительное судебное заседание уже прошло со слов гражданки Б.Д.Е. 24 ноября 2021 года. А по информации сайта суда дело даже к производству судьей не принято, о чем должно быть определение.

        ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ звучит следующим образом: о признании недействительными договоров по отчуждению жилого дома и земельного участка. При этом сам истец не является участником данной сделки от 27 августа 2021 года. По договору дарения спорные объекты перешли его маме, а сам он находился в местах лишения свободы по неуплате алиментов. При этом истец П.Г.П. никаких документов правомочности подачи им  иска в интересах не привлеченной к участию в деле матери (владельца объектов недвижимости) не представил.

        При таких обстоятельствах судья Степаненко приняла иск к рассмотрению, хотя должен был оставить его без движения до устранения недостатков, как того требует закон, а потом вернуть иск без рассмотрения.

        К тому же согласно ГПК РФ судья Степаненко должна была в течение 5 дней после поступления иска в суд вынести определение о принятии иска к производству (в данном случае не позднее 16 октября 2021 года), определить время на подготовку и направить не позднее следующего дня принятого решения (в данном случае не позднее 17 октября 2021 года) направить определения участникам процесса.

        Ничего этого судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М. не сделала, чем снова нарушила и закон процессуальный и права ответчика.

        Все это говорит об одном – о заинтересованности судьи Степаненко и наличии конфликта интересов.

        Мы в интересах гражданки Б.Д.Е. направили председателю Совета судей РФ, председателю Калининградского областного суда и председателю Багратионовского районного суда Калининградской области жалобу на нарушения требований статьей 45, 46 Конституции РФ и статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека на справедливое правосудие.