Золотарев Михаил Юрьевич

        Нами в интересах гражданина М.Д.И. был подан в Багратионовский районный суд Калининградской области иск к гражданину М.Н.Ф. и к администрации Багратионовска об определении порядка пользования земельным участком. В этом иске мы заявили отвод судье Гриценко Н.Н. (Наталья Николаевна), поскольку у нас было обоснованное сомнение в объективности с ее стороны рассмотрения данного вопроса и рассмотрения его в законом установленные сроки.

        Что касается объективности, то она (судья Гриценко Н.Н.) уже в подобном деле с участием этого же заявителя выносила 24 октября 2022 года свое решение, которым требования заявителя гражданина М.Д.И. оставила без удовлетворения, и только благодаря судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующей судьи Поникаровской Н.В., и судей Мамичевой В.В., Теплинской Т.В., которые своим апелляционным определением от 10 января 2022 отменили незаконное решение Гриценко Н.Н., спор по данному делу был разрешен.

        См. об этом подробнее: Новость от 12.01.2023г.

        Не смотря на противодействие судьи Гриценко, которая действовала в  интересах представляющего интересы противоположной стороны (гражданина М.Н.Ф.) адвоката, который в прошлом был судьей, областной суд апелляционной инстанции прекратил спор, и нами была выражена благодарность. И как результат дело по другому иску с участием тех же сторон другим судьей Степаненко О.М. было прекращено заключением мирового соглашения между сторонами.

        Поскольку, как мы уже говорили выше, при рассмотрении первого дел в 2022 году судья Гриценко Н.Н. уже проявила конфликт интересов с адвокатом ответчика, и в этом случае по нашему иску, поданному в 2024 году, в деле был тот же адвокат у ответчика. Поэтому мы при подаче иска судье Гриценко Н.Н. заявили отвод, чтобы ей не был передан иск на рассмотрение, но председатель Багратионовского района Калининградской области умышленно передал поданный нами иск именно судье Гриценко.

        По данному земельному вопросу поступали иски один за другим, в том числе и от гражданина  М.Н.Ф. и другие судьи рассматривали их вполне благоразумно.

        Так,

        5 декабря 2023 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э. вынесла определение, которым приняла отказ от иска гражданина М.Н.Ф., который был подан к администрации Багратионовска.

        11 декабря 2023 года после объединения двух противоположных исков в одно дело судья Степаненко О.М. вынесла определение, которым утвердила мировое соглашение по данному гражданскому делу.

        Есть же судьи, которые рассматривают в правовом поле и выносят законные решения в этом суде, но, не смотря на заявленные отводы, председатель данного суда назначает на рассмотрение очередного иска имеющего конфликт интересов судью, а именно – судью Гриценко Н.Н..

        Мы не раз направляли жалобы на нарушения со стороны судьи Гриценко Н.Н. и о конфликте интересов этого судьи, но исполняющий обязанности председателя Калининградского областного суда Ларин Н.В. и исполняющий обязанности председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Харитоненко Н.О. один за другим отписались, что они не имеют права вмешиваться в процесс, поскольку судьи независимы, только непонятно от чего.

        Необходимо также отметить, что согласно информации квалификационной коллегии судей Калининградской области от 26 апреля 2024 года, судья Жесткова А.Э. рекомендована на должность судьи Калининградского областного суда. То есть, судья Жесткова А.Э. осуществляла судопроизводство по делу на основании независимости и беспристрастности. Может поэтому и был отказ от иска со стороны гражданина М.Н.Ф., потому как он предполагал о невозможности получения нужного ему решения, поскольку оно незаконно.

        Но, не смотря на это, он (гражданин М.Н.Ф) снова подает новый иск аналогичного характера, и он передается на рассмотрение СУДЬЕ Гриценко Н.Н. И ОНА ПРИНИМАЕТ ДАННЫЙ ИСК!

        А теперь несколько слов о том, как в суде по рассмотрению исков тянут «кота за хвост» - длительность их рассмотрения не имеет границ.

        Так по иску, поданному нами 22 марта 2024 года, под различными предлогами на 25 июля 2024 года назначено только предварительное судебное заседание, тогда как не позднее 22 мая 2024 года уже должно было быть окончательное решение. Превышение законом установленного срока более, чем в два раза, и не факт, что 25 июля оно закончится, поскольку еще будет назначено основное судебное заседание, и неизвестно, на какую дату оно будет определено.

        По второму иску о привлечении к делу был подан 7 июня 2024 года и по нему предварительное судебное заседание назначено только на 20 августа 2024 года, хотя 7 августа 2024 года должно было быть уже окончательное решение.

        То есть, вопрос привлечения к участию гражданина М.Д.И. будет решаться только через полтора месяца, когда актуальность этого вопроса уже будет утрачена, поскольку дело основное уже будет разрешено судьей Гриценко без привлечения гражданина М.Д.И..

        Это уже не судебное усмотрение, а явный конфликт интересов судьи Гриценко в интересах гражданина М.Н.Ф., интересы которого представляет бывшая судья данного суда, а сейчас адвокат, и об этом мы уже писали жалобы, начиная с 2022 года!

        На конфликт интересов судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко мы в очередной раз направили ЖАЛОБЫ председателю Совета судей РФ, руководству Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области.