Золотарев Михаил Юрьевич

                     ЗОЛОТОЙ ДОЖДЬ 

          В газете «Новые Колеса ИР» в номере № 480 от 21-27 января 2016 года была опубликована статья: «Схема воровства при продаже земли. Прокурор поймал за руку гурьевских чиновников» (см. об этом: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27832) 

          Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя Фидельмана А.С. подала исковое заявление к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича о защите деловой репутации. 

           14 июня 2016 года судья арбитражного суда Калининградской области Любимова С.Ю. вынесла решение, которым признала не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области сведения, распространенные в данной статье. 

          21 марта 2017 года судьи 13-го арбитражного апелляционного суда Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаева С.В. вынесли постановление, которым решение судьи Арбитражного суда Калининградской области Любимовой от 14.06.2016 года отменили и отказали в удовлетворении требований поданного главой администрации Гурьевска иска в полном объеме. 

          Кассационным решением и т.д. 27.06.2017 года арбитражным судом Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда Калининградской области оставлено в силе. 


          Администрация Гурьвска Калининградской области в лице представителя Фидельмана А.С. , который представлял в судах первой и второй инстанции интересы администрации, подал заявление в арбитражный суд Калининградской области о возмещении судебных расходов, якобы потраченной представителями администрации Гурьевска при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (в 13-м арбитражном суде). Включили сюда и затраты на перелет в Санкт-Петербург и обратно в Калининград, проживание в гостинице, командировочные, причем затраты включили на двух представителей и командировочные посчитали по непонятным расценкам, что общая сумма судебных расходов, которую они истребовали, составила 121 626 рублей. 

          Губа, как говорится, не дурра. 

          Но прежде всего необходимо отметить, что в арбитражном суде Калининградской области (в первой инстанции) при рассмотрении иска администрации Гурьевска ее интересы (интересы администрации) представлял один представитель - Фидельман А.С. , и никакого Карапетяна Д.С. не было. Более того, в первой инстанции иск администрации был удовлетворен. Это было в городе Калининграде. И, когда дело переходит в суд апелляционной инстанции в города Санкт-Петербург, появляется возможность попутешествовать, вдруг появляется Карапитян Д.С. (второй представитель), в участии которого вообще не было никакой необходимости. Единственная цель появления второго представителя – слетать на халяву, поскольку есть возможность в последующем вернуть эти потраченные на халяву деньги в счет возмещения судебных расходов в арбитражном суде Калининградской области. 

          Более того, участие представителей в суде апелляционной инстанции с поездкой в город Санкт-Петербург вообще не требовалось, поскольку суд апелляционной инстанции истребовал у администрации Гурьевска только возражение и не указал на обязательное присутствие представителя, тем более представителей, в суде. 

          А учитывая то обстоятельство, что оба представителя администрации в суде апелляционной инстанции кроме того, что высказали слово «возражаем против апелляционной жалобы», больше ничего не представляли и ничего не высказывали, их роль была попросту пассивной, их присутствие в судебных заседаниях вообще не имело никакого смысла. 

          Исходя из этого, истребованные администрацией Гурьевска заявлением Фидельман А.С. судебные расходы были незаконны и необоснованны, поскольку основная цель поездки заключалось не в участии в судебном заседании, а абсолютно в другом, либо в личных интересах, либо в решении каких-либо вопросов администрации под прикрытием судебных расходов. 

          Не смотря на это, судья Арбитражного суда Калининградской области Любимова С.Ю. вынесла 03 ноября 2017 года определение, которым обязала учредителя газеты «Новые Колеса ИР» возместить истцу (представителям администрации) судебные расходы в размере 74 833 рублей. 

          Мы, конечно же, на данное определение подготовили и направили частную жалобу. Не понятно почему наш доверитель должен оплачивать ЗАВЫШЕННЫЕ ОПЛАТЫ ГОСТИНИЦЫ И НЕПОНЯТНЫЕ КОМАНДИРОВОЧНЫЕ ДВОИХ ЮРИСТОВ АДМИНИСТРАЦИИ, участие обоих из которых не было никакой необходимости и которые ездили в личных интересах. 

          Так за проживание в гостинице за одни сутки в авансовом отсчете что Фидельмана А.С. , что Карапетяна Д.С. было отмечена сумма 9 361 рублей за сутки на каждого, тогда как реальное проживание того же Фидельмана А.С. двумя неделями позже (по другой командировке) составила 5 500 рублей в сутки. То есть, и Фидельман А.С. , что Карапетян Д.С. , используя бюджетные деньги, сняли максимально-возможные по дороговизне гостиничные номера в Санкт-Петербурге, и никакого надзора, и никакой ответственности. 


          Более согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 729 возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: 1) расходов на наем жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 руб. в сутки; 2) расходов на выплату суточных - в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. 

          А вот в своем заявлении что Фидельман А.С. , что Карапетян Д.С. отметили, что им администрация выплатила каждому за день пребывания в командировке суточные по 2 800 рублей. Практически сумма завышена в 5 раз той, которая установлена Постановлением Правительства РФ. То есть, явная коррупция, но судья арбитражного суда Калининградской области Любимова даже частного определения не вынесла в отношении чиновников и представителей администрации по фактам коррупционных проявлений при их командировках в Санкт-Петербург. Видно в Гурьевском районе Калининградской области им заниматься нечем, что грызут бюджет в личных интересах. А если нечем заняться, то сокращать надо их должности!