Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин Т.К.О., как и многие дольщики города Калининграда, заключившие когда-то договора долевого участия с ООО «Калининграджилстрой» и ООО «Трест № 1», пострадал от недобросовестных действий этих компаний.

        Гражданин Т.К.О.попал в категорию граждан (обманутых дольщиков), которые обеспечивались жильем на основании решения Окружного Совета депутатов Калининграда от 12.10.2011 г. № 352 «Об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа «Город Калининград», пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО «Калининграджилстрой» и ООО «Трест № 1».

        В решение Окружного Совета депутатов Калининграда от 12.10.2011 г. № 352 в дальнейшем были внесены дополнения Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 28.03.2014 г. № 92, Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 01.07.2015 г. № 203, то есть на основании социального значимого проекта – обеспечение жильем особенной категории граждан обманутых дольщиков.

МКП «УКС» на предоставленных им льготных основаниях должны были обеспечить обманутых дольщиков жильем. АО СЗ «Акфен» занимался строительством.

        Гражданину Т.К.О. предложили квартиру, которая не отвечала требованиям, излагаемым в первоначальном договоре, заключенном еще в начале 2000-х годов (25.10.2002 г.) о долевом строительстве: значительно меньше по площади и находилась практически на выезде из города Калининград по улице Дзержинского. Он отказался и просил в соответствии с решениямиОкружного Совета депутатов Калининграда и Городского Совета депутатов Калининграда обеспечить его равнозначным жильем по возложенным на МКП «УКС» обязательствам. Ему отказали и вернули ему внесенные когда-то, но уже обесцененные за 15 лет деньги.

        Гражданин Т.К.О. обратился в суд с иском к МКП «УКС» с требованием принять возвращенные ему деньги и возложить обязательство предоставления жилья в строящемся комплексе на Сельме.

        27 января 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Хлебникова И.Ю., вынесла решение, которым иск гражданина Т.К.О., поданный к МКП «УКС», оставила без удовлетворения.

        Судья Хлебникова сослалась на то, что якобы истцом Т.К.О. не представлено доказательств, что ему предоставлялось жилье в крайне невыгодных условиях, хотя невыгодность этих обстоятельств был очевиден. Судья Хлебникова практически отказалась от их исследования и решила быстрее завершить дело с обманутым дольщиком, причем завершить его в интересах администрации города, которая не решала проблему обманутых дольщиков.

        Мы в интересах гражданина Т.К.О. на решение судьи Хлебниковой от 27.01.2021 года направили апелляционную жалобу (подана 25.02.2021 г.).

        12 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Михальчик С.А., судей Коноваленко А.Б., Королевой Н.С.,– вынесла апелляционное определение, которым оставила все без изменения, то есть: решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 января 2021 года – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Копию судебного акта можно посмотреть по ссылке: Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.05.2021г.

        Судьи, а именно:

        - судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю.

        - судьи Калининградского областного суда Михальчик С.А., Коноваленко А.Б., Королева Н.С., -

        практически взяли на себя миссию юридического отдела администрации ГО «Калининград». Они (указанные судьи) фактически исполняют обязанности юрисконсультов чиновников администрации города.

        А что касается заместителя председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А., то она и вовсе сменила председателя судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, который должен был рассматривать данное дело и данную апелляционную жалобу, чтобы только исполнить обязанности юрисконсульта чиновников администрации города и вынести апелляционное определение в новом составе в пользу администрации города.

        Мы на коррупционные проявления местных чиновниковв ходе восстановления прав обманутых дольщиков направили жалобу на имя Президента РФ и подали жалобу Генеральному прокурору РФ.