Золотарев Михаил Юрьевич

Рис.: нетрадиционные религиозные поклонения

        Трехэтажный дом, который располагался по улице Вересковой города Калининграда, принадлежал трем семьям на основе, у кого договоров дарения, а у кого по праву наследства. Приобрели они (каждая из трех семей) эти права в разное время и в собственности у них были разные доли дома. Дом этот имел жилые и нежилые помещения. Нежилыми помещениями были подсобки. В доме также были места общего пользования.

        Членами трех семей (обозначим их заглавными буквами, дабы не раскрывать личных данных) были:

        – гражданка «К» - владела приблизительно третьей частью дома, но по этому адресу не зарегистрирована;

        – гражданка «С» и ее отец «Д» владели     приблизительно третей частью дома, по этому адресу зарегистрирован был только «Д»

        – гражданка «А» и ее дочь «Л» - владели приблизительно третей частью дома, были зарегистрированы по адресу и проживали в этом доме.

        Гражданка «С» практически осуществила самозахват некоторых помещений общего блока и ввиду того, что ее отец «Д» представитель евангельских христиан «Солнце правды г. Калининграда», она стала использовать их единолично и стала проводить там непонятные религиозные обряды, тогда как помещения эти были помещениями общего пользования и предназначены были для другого. То есть, она, гражданка «С», выстроила стены, провела реконструкцию, а другие владельцы этого дома гражданка «К» и гражданка «А» после такого самозахвата лишились законного права пользоваться ими.

        Порядок пользования нежилыми помещениями и территорией общего пользования между членами этих трех семей не был определен, поэтому они пошли за этим в суд.

        Гражданка «К» подала иск к гражданке «С» и ее отцу «Д», к гражданке «А» и ее дочери «Л»,  с требованием определить порядок пользования жилыми помещениями между членами этих семей, а также не чинить ей препятствия пользоваться землей и не устанавливать ограждения.

        Гражданка «А» подала иск в суд с требованием  определить порядок пользования жилыми помещениями между членами этих семей и с отдельным требованием к гражданке «С» с требованием  не чинить ей препятствия пользоваться помещениями общего блока.

        21 октября 2024 года судья Московского районного суда г. Калининграда Кулакова Н.В. вынесла решение, которым оба этих иска оставила без удовлетворения. В итоге порядок пользования жилыми помещениями между членами этих семей не определен.

        Поскольку ответчиком по обоим искам выступала гражданка «С» - дочь одной из федеральных судей, а интересы ее представлял прокурор города Черняховска, то судья Кулакова в интересах этого тандема, сначала организовала волокиту, не зная, как сделать так, чтобы к ответчику оба иска были оставлены без удовлетворения. Потом же судья Кулакова нашла причину, чтобы иски оставить без удовлетворения. А причина была банальной: дом реконструирован без согласия. Так именно те самые перегородки и были выстроены представителями семьи ответчика по обоим искам, то есть гражданкой «С».

        Поскольку регистрация общедолевой собственности общедолевых собственников была проведена только на доли дома без учета помещений дома, судье Кулаковой в соответствии с российским законодательством надлежало определить порядок пользования помещениями индивидуального жилого дома между долевыми собственниками, но судья Московского районного суда города Калининграда Кулакова Н.В. этого не сделала.

        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.1996 г.: невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

        Но судья Кулакова полностью проигнорировала приведённую норму действующего законодательства, оставив спор долевых собственников на откуп самих собственников без какого-либо разъяснения суда по действиям собственников по разрешению имеющего конфликта.       

        Мы в интересах гражданки «А» и ее семьи (гражданина «Л») подали на решение судьи Кулаковой Н.В. от 21 октября 2024 года апелляционную жалобу в областной суд.

        28 ноября 2024 года судья Московского районного суда гор. Калининграда Кулакова Н.В. вынесла определение, которым оставила апелляционную жалобу без движения.

        Видно, задачей судьи Кулаковой было не допустить рассмотрение апелляционной жалобы в вышестоящем областном суде.

        Мы повторно подали апелляционную жалобу.

        После препятствий и козней в суде первой инстанций и передачи апелляционной жалобы с большим опозданием, в итоге рассмотрение ее областным судом перешло на февраль месяц 2025 года, но и в областном суде приняли сторону служителей культа непонятной религиозной организации с участием бывшего прокурора и его семейства.

        19 февраля 2025 года судьи судебной коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда Марина С.В., Кунина А.Ю., Макарова Т.А. своим апелляционным определением решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 октября года оставили без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

        Суд апелляционной инстанции не дал никакой судебной оцени обстоятельствам дела, полностью проигнорировал приведённое действующее российское законодательство и оставил спор долевых собственников на откуп самих собственников без какого-либо разъяснения суда по действиям собственников по разрешению имеющегося конфликта.

        Мы в интересах собственников долей жилого дома гражданки «А» и гражданина «Л» подали на решение судьи Кулаковой Н.В. от 21.10.2024 и апелляционное определение областного суда от 19.02.2025 – кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Третий кассационный суд общей юрисдикции пока вердикт свой не вынес.

        Кроме того нами руководителю Управления Минюста России по Калининградской области в конце марта 2025 года была направлена жалоба на проверку миссионерской деятельности и богослужения церкви евангельских христиан «Солнце правды г. Калининграда» в данном спорном жилом доме.

        Прошел месяц, ответа до сегодняшнего дня НЕТ.

        Суды двух инстанций в Калининградской области открыто нарушают права граждан, из-за чего они не могут пользоваться своим имуществом, которое по закону должно находиться в их владении, тем самым суды действуют в интересах непонятных церквей, штаб квартиры которых находятся за рубежом. Вот так бы они защищали интересы основных религиозных конфессий в России. А когда граждане пытаются защитить свои жилищные права, государственные организации бездействуют. Может пора уже в этом начать наводить порядок. А то, когда пишешь жалобы в Калининградский областной суд или в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, ответы идут словно от адвокатов тех, на кого жалуешься, а не от защищающих интересы граждан представителей власти Государства российского.

        По рассмотрению жалоб на нарушения кодекса судейской этики и ответов на эти жалобы из Высшей квалификационной коллегии судей РФ мы сделаем отдельную публикацию.

        А пока приходится направлять руководителю Управления Минюста России по Калининградской области повторную жалобу на незаконную религиозную деятельность евангельских христиан «Солнце правды г. Калининграда» в местах общего пользования многоквартирного дома и направили заявление на прекращение этой незаконной деятельности.