Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, как коммерческая организация «Автотор» в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.

        См. об этом подробнее: Новость от 30.11.2023г.

        Полицейские продолжали свой конфликт интересов в пользу влиятельной коммерческой компании в Калининградской области ГК «Автотор» и продолжали свое бездействие, невзирая на требования прокурора Центрального района г. Калининграда устранить недостатки. 

        23 октября 2024 года прокурор Центрального района города Калининграда после проверки вынес постановление, которым жалобу гражданки «Х» удовлетворил, признал волокиту полиции нарушением и вынес прокурорское представление.

        См. об этом подробнее: Новость от 06.11.2024г.

        Уже Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уличило структуру «Автотора» в стройке домов без разрешения и об этом во всеуслышание стали говорить средства массовой информации.

        Об этом мы также говорили неделей ранее.

        См. об этом подробнее: Новость от 19.11.2024г.

        Когда речь идет о нарушениях крупных коммерческих компаний в Калининградской области, среди которых на первых позициях влиятельная коммерческая компания в Калининградской области ГК «Автотор», то в Калининградской области прокуратура и суды закрывают глаза. Толстосумы правят. Первые, только выносят постановления в отношении полиции, которая не хочет расследовать уголовные нарушения, допущенные теми самыми компаниями в отношении граждан, а вторые, оставляют административные иски без удовлетворения, ссылаясь на то, что незаконные постановления полиции об отказе возбуждении уголовного дела отменены и актуальность жалобы, идите ли, утрачена.

        Мы в интересах граждан «Х», проживающих во второй половине дома, первую из которых и стал разрушать посредством посредников «Автотор», подготовили и подали иск. Посредником крупной холдинговой компании в Калининградской области стал ООО «Полилог», который выкупил первую половину данного дома, выселив оттуда первых обладателей на правах собственности жителей дома. Полсле этого представители ООО «Полилог» без всякого предупреждения стали разрушать данную половину дома, нанося ущерб соседям – гражданам «Х», и разрушили пристройку, которая находилась в общем пользовании.

        Иск был подан к ООО «Полилог» с требованием о признании действий незаконными, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

        Суд в трех инстанциях оставил данный иск без удовлетворения.

        См. об этом подробнее: Новость от 11.05.2025г.

        На апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 октября 2024 года и на кассационное определение судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2025 года подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.

        В то время, как суды оставляли иск граждан «Х», поданный к крупной холдинговой компании оставляли без удовлетворения, практически те же суды с превеликим удовольствием выносили решения в интересах той же холдинговой компании, удовлетворяя иски, поданные к самим гражданам.

        Конфликт интересов в Центральном районном суде Калининграда, начатый судьей Оксенчук Ж.Н., продолжила судья Волгина Я.А.. Администрация городского округа «Город Калининград», которая действовала в интересах крупной холдинговой компании ООО «Автотор», подала иск к гражданам «Х» с требованием освободить земельный участок, который находился под обслуживаемым домом, где они проживали. В требование иска вошли также действия по сносу пяти придомовых хозяйственных помещений и построек и сносе забора, который два года назад представители данной холдинговой коммерческой компании сносили насильно и без на то разрешения, когда по заявлениям самих граждан «Х» на эти противоправные действия полиция организовала волокиту и никаких мер не приняла, даже по прокурорским предупреждениям.

        12 ноября 2024 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А. вынесла решение, которым удовлетворила исковые требования крупной холдинговой компании ООО «Автотор» и обязала граждан «Х» все снести и все освободить на придомовой территории.

        Судья Волгина Я.А., которая неприкрыто действовала в интересах администрации и в интересах холдинговой коммерческой компании, отказалась, устанавливать обстоятельства приема земли местной администрацией от ОАО «РЖД». Даже после нашего ходатайства судья Волгина так и не истребовала акт передачи земли и не рассмотрела наше ходатайство!

        Судопроизводство судьей Волгиной Я.А. осуществлялось с явным конфликтом интересов с коммерческой организацией АО «Автодор» и чиновников местной администрации, что является грубым нарушением кодекса судейской этики.

        Надо отметить, что конфликт интересов со стороны судьи Волгиной при рассмотрении подобных дел случай не первый и это уже становится системой при бездействии руководства Калининградского областного суда, квалифицированной коллегии судей области и Совета судей Калининградской области.

        О нарушениях со стороны судьи Центрального районного суда г. Калининграда Волгиной при рассмотрении иска к региональной власти, со стороны которой идет препятствие в получении земли под гаражами, находящимися в пользовании граждан длительное время, по гаражной амнистии, объявленной президентом РФ Путиным, мы также говорили.

        См. об этом: Новость от 10.10.2024г.

        И снова повторение, но руководство судебной системы Калининградской области закрывает на это глаза.

        Мы на решение судьи Волгиной от 12 ноября 2024 года подали апелляционную жалобу в областной суд.

        19 февраля 2025 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Марина С.В., Кунина А.Ю., Макарова Т.А. своим апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2024 года оставили без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Судьи областного суда также сыграли в интересах крупной холдинговой компании, по нашему мнению особо не разбираясь, в чем там дело. «Имидж» сыграл свою роль.

        Мы на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2024 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2025 года подготовили и направили кассационную жалобу в Третий кассационной суд.