Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Судебные расходы, которые необходимо возмещать, подкосили филиал «Сбербанка России» в Калининграде.
2 апреля 2013 года судьи Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Боярова И.К., Иванова О.В., Алексенко Л.В. в апелляционной инстанции вынесли определение, которым частную жалобу на решение суда первой инстанции не желающего возмещать судебные расходы АОА «Сбербанка России» Северо-Западный банк в лице филиала № 8626, оставили без удовлетворения.






Почти год продолжалось борьба граждан на правовом поле с незаконными действиями банка, который не хотел оплачивать жилищный сертификат семье умершего чернобыльца, поскольку сам сертификат был получен при жизни участника ликвидации чернобыльской аварии, а факт оплаты сертификата наступил после его смерти.

Потерявшая мужа гражданка О.Р.А. обратилась в суд. Ответчиками в процессе рассмотрения данного дела стали: ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк в лице филиала № 8626 структурного подразделения № 6/00, ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства регионального развития РФ, и третий ответчик - Управление федерального казначейства по Калининградской области.

16 июля 2012 года Ленинградский районный суд города Калининграда вынес решение, которым обязал банк оплатить жилищный сертификат с реализацией права на получение социальной выплаты в размере 2 642 673 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.10.2012 г. данное решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Даже после этого банк не исполнял решение судов двух инстанций, заверяя, что сертификат устарел и его оплатить невозможно (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1792&c=1). Данное нарушение банком закона снова оспаривается.

Помимо всего мы в интересах гражданки О.Р.А. направили заявление о возмещении судебных расходов в тот же районный суд. Заявленная сумма была в размере 17 500 рублей, которую гражданка О.Р.А. оплатила юридическому представителю за сопровождение ее в течение года. В судебном заседании были представлены все квитанции оплаты с перечислением предоставленных услуг. Не смотря на это, судья Ленинградского районного суда Самойлова своим определением от 13 февраля 2013 года возместила судебные расходы только частично, определив возмещаемую сумму в размере 10 500 рублей и обязав возместить ее трех указанных нами выше ответчиков в солидарном порядке.

«Сбербанк России» Северо-Западный банк в лице филиала № 8626, которого суд обязал возместить 3 500 рублей, не согласившись с определением суда, подал частную жалобу в Калининградский областной суд. Банку, который в течение года не оплачивал сертификат и не оплатил его до сегодняшнего дня даже после вступившего в законную силу решения суда, странным образом показалось, что истребованная сумма слишком уж завышена. А вот какая именно сумма, по его мнению, была бы не завышенной, представитель банка не указал (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1804&c=1).

Мы направили возражение на данную необоснованную частную жалобу. Рассмотрение частной жалобы и возражения на него состоялось 2 апреля 2013 года. Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Бояровой И.К., судей Ивановой О.В., Алексенко Л.В., оставила определение суда первой инстанции на возмещение судебных расходов без изменения.

Судьи апелляционной инстанции Калининградского областного суда определили, что суд первой инстанции принял во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, иные обстоятельства дела и с учетом требовании разумности обоснованно взыскал понесенные истицей судебные расходы в сумме 10 500 рублей, в том числе с ответчика ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк в лице филиала № 8626 структурного подразделения № 6/00 - 3500 рублей.

Судьи апелляционной инстанции Калининградского областного суда также сделали вывод, что Частная жалоба, поданная банком, не содержит доводы, которые влияют на размер взысканных судом в пользу гражданки О.Р.А. судебных расходов и могли бы повлечь снижение их размера.

С апелляционным определением Калининградского областного суда по данному делу можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2002.04.2013%20%E3.%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%C1%EE%FF%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%FB%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf
ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)